第111頁(第1/2 頁)

如果深入共和黨的選區層面，你就常常會發現，自由意志論者與傳統主義者之間的戰鬥既是階級之戰，又是價值之戰。具體而言，這是商業保守派與社會保守派之間的戰鬥。這兩派經常相互重疊‐‐許多社會保守派是小企業主，反之亦然。但是兩者強調的重點常常不同。商業保守派看重的是賺錢，社會保守派憂心的則是美國將變成一個什麼樣的社會；商業保守派是本能的交易商，社會保守派則是天生的絕對主義者；商業保守派從屬於鄉村俱樂部，社會保守派則穿著花格子布褲子逐字逐句地朗讀《聖經》。這種緊張關係在東北部和中西部最為明顯。在伊利諾州的聖查爾斯市，每週日，商界精英當然會上教堂，但他們也抱怨極端主義者是&ldo;同類相食的野蠻人&rdo;。甚至在多數商人為社會保守派的南方，這些商人也經常避開意識形態的矛盾‐‐尤其是因為這些矛盾對商業不利。南方的商業保守派努力在是否懸掛邦聯旗幟的喧嚷聲中，以及阿拉巴馬州首席法官在州法院的主樓公開展示《摩西十誡》的混亂中，尋求妥協。

人們較少注意共和黨的邏輯矛盾‐‐它一方面想成為自由市場的政黨，另一方面卻又想成為心臟地區的政黨。正如資本主義有其文化上的矛盾一樣，保守主義也有自己文化上的矛盾。尤其是共和黨自認為是代表工商業和經濟增長的政黨，但得到的支援卻更多地來自增長緩慢的心臟地區，而非增長快速的沿海地區。更糟糕的是，共和黨越是成功地實施其經濟信條，就越是迅速地吞噬掉自己在人口統計學上的基礎。

每年夏天小布希在克勞福德農場度假的時候就體現了這一矛盾。腳蹬牛仔靴在華氏110度的高溫中烘烤，用白宮甜得發膩的話來說，總統是&ldo;心臟地區之家&rdo;的勳爵大人。美國人不僅僅把心臟地區看作是地理概念（中部和鄉村地區），它更是一種道德狀況，體現了真正的美國傳統：自力更生、家庭價值、社群精神，人們在這裡務實地工作‐‐同大自然作鬥爭，而不是在螢幕上擺弄象徵符號。民主黨人或許能夠依靠虛擬式的美國，但心臟地區的美國總會傾向於投票支援共和黨。

然而，恰恰是虛擬式的美國在自由市場中做得更出色。美國最貧窮的地區不在內陸城市，而是在鄉村地區的密西西比州、阿肯色州、西維吉尼亞州和肯塔基州。2001年，政府給予農民的直接補貼達250億美元，還有更多的補貼透過水、電和基礎設施等非直接形式發放。這些錢根本不是在支援堅定的個人主義，而是創造出一種國家資助的封建主義。在那裡，為數不多的農場主支配著大量教育程度低、薪資待遇差的移民工人。《紐約時報》的專欄作家保羅&iddot;克魯格曼（paul krugan）計算的結果是，&ldo;藍色&rdo;州（民主黨獲勝的沿海各州）每年給共和黨的&ldo;紅色&rdo;州的補貼高達900億美元。[5]&ldo;紅色&rdo;州透過老式的政治影響力，尤其是參議院的影響力，確保自己得到這種慷慨的援助，每個州選出兩名參議員，這些地方16的人口選出了一半的參議員。2000年，在小布希獲勝的這些大肆吹噓道德品行的心臟地區，謀殺率、私生子比例和未成年女孩的生育率都略高於那些被認為是墮落的、投票支援戈爾的州。

小布希的赤字

小布希願意在心臟地區之類的問題上撒錢，這是共和黨的一枚定時炸彈。經濟管理和國防應該是共和黨最有優勢的強項。共和黨被認為是&ldo;爹地黨&rdo;（把燻肉帶回家，避開外來的攻擊），而民主黨則被認為是憐貧惜弱的&ldo;媽咪黨&rdo;。歷史上的大部分時間裡‐‐除了引人注目的20世