第76頁(第1/2 頁)

右派為什麼會贏

河右岸在華盛頓的思想戰中獲得的巨大勝利絕非誇大其詞。右派智庫現在是兩黨都用的資源。2002年，數位民主黨人［其中包括比爾&iddot;柯林頓先前的心腹拉姆&iddot;伊曼紐爾（rah eanuel）］曾現身傳統基金會舉行的新國會成員培訓課程。拜訪一位民主黨參議員時，在其辦公室裡既有可能看到《政策評論》和《旗幟週刊》等雜誌，也有可能看到《紐約書評》和《國家》這樣的雜誌。哪裡有思想，政治家就會找到哪裡去。

為什麼保守主義思想會變得這麼重要呢？畢竟，得到資金支援的只有一小部分自由派智庫和雜誌。與福特基金會、洛克菲勒基金會和麥克阿瑟基金會這樣的龐然大物相比，保守派的大型基金會只是小巫見大巫。布拉德利基金會一年分發出的錢，還沒有福特基金會一個月的多。美國自由派首先要去拜謁的，是美國最大的報紙《紐約時報》、美國多數的網路新聞組織機構和美國那些巨型大學。簡而言之，左派一方有更多的智慧、金錢和資源。然而，無論是在提出具體的政策方面，還是在改變總的輿論方面，左派施加的影響都不如右派。

當然，這部分是因為權力的作用所致。由於白宮和國會都為共和黨所把持，自由派的思想就更難為世人所知。大多數保守派會說，這也反映了思想的質量。儘管帶有黨派偏見，但此話有一定的道理。無論好壞，在過去20年裡，大多數能激發人們興趣的思想都源於右派‐‐就像在韋布時代它們源於左派一樣。如果不是因為保守主義思想比自由主義思想更具活力，那麼小布希也就不會在白宮，美國軍隊也就不會在巴格達，而我們當然也不會寫這本書了。

但是，河右岸的傑出表現還與他們的關注點和信念密不可分。保守派基金會確切地知道他們所要的東西‐‐以保守主義的方向改變世界，他們也確切地知道如何達到目標‐‐用思想影響政策制定。他們的自由派對手則更加混亂。福特基金會堅持&ldo;增強民主價值，減少貧窮和不公，促進國際合作和人類進步&rdo;。這些目標都很高尚，但也幾乎使任何專案都變得正當合理。自由派基金會仍然參與部分公共政策領域的競爭，但他們把大部分精力放在&ldo;草根組織&rdo;和各類&ldo;社群專案&rdo;上，其中很多專案是海外的。福特基金會在第三世界有13個辦事處，忙於幫助諸如尼泊爾查提斯毛加（插ttis auja）的村民&ldo;獲得參與運河規劃程序&rdo;的專案。相對於美國企業研究發起的有關&ldo;伊朗的未來：毛拉體制、民主和反恐戰爭&rdo;的辯論，福特基金會的善行對世界固然有好處，但對於所關注的運動卻沒有什麼幫助。

保守派對其事業的信念，其執著程度同樣令人印象深刻。回想1973年傳統基金會成立之時，除了最最忠誠者之外，誰會有勇氣甘願受朋友嘲笑，在這樣一個保守派智庫中工作呢？即使這些先驅者如今有錢有勢了，保守派智囊中還是存在許多狂熱而不健康，但卻令人愉悅的東西。在布魯金斯學會或外交關係委員會，老普雷斯科特&iddot;布希定會有賓至如歸之感，而如果他一覺醒來，發現自己身處卡託研究所有關&ldo;我贊成：為毒品使用辯護&rdo;（sayg yes： defense of drug e）［這是雅各布&iddot;沙魯姆（jab sul）2003年5月29日的一個談話題目］的研討會，他可能會想要去通知警察。保守派媒體有同樣的專注和信念。格羅弗&iddot;諾奎斯特認為，&ldo;保守派新聞界是自覺的保守主義，是自覺的保守主義團隊的一部分。自由派新聞界要比保守派新聞界大得多，