第91頁(第1/3 頁)

這種平衡似乎適合小布希。如果有機會能輕而易舉地解決薩達姆&iddot;海珊，他當然會抓住（保羅&iddot;奧尼爾稱，小布希就職才10天就討論過這一想法），[7]並且他從一開始就對多邊組織和法國人不抱信任。小布希像保守主義美國的大多數人一樣，認為中東是動亂之源，並且視國家重建為愚蠢的做法。至於恐怖主義，大西洋兩岸的間諜都堅持認為，柯林頓政府的立場並沒有真正改變‐‐本&iddot;拉登是個危險，但並不迫在眉睫。小布希的重點是國內政策。他絕對不希望重犯父親犯過的錯誤‐‐過多地糾纏於國外事務。在2001年初的一次電視訪談中，迪克&iddot;切尼被問及新保守派時回答道：&ldo;哦，他們得去賣雜誌，而我們得進行統治。&rdo;[8]

&ldo;9&iddot;11&rdo;事件發生後，許多外交政策觀察家預計，小布希將堅持過分自信的民族主義。美國將對作惡者發洩滿腔的怒火，但反恐戰爭的規模可能有限。鮑威爾冷靜地壓下了沃爾福威茨的聲音，在&ldo;9&iddot;11&rdo;事件發生3天後的一次新聞發布會上，沃爾福威茨宣稱，美國要&ldo;終結那些發起恐怖主義的國家&rdo;。鮑威爾告訴記者，沃爾福威茨可以發表個人的觀點，但美國的目標是終止恐怖主義，除此別無其他目標。[9]事實上，接下來的兩年證明沃爾福威茨是對的。

新保守派陰謀集團

到2003年4月，新保守派的議程已經是小布希議程中的核心內容了。兩年前還只是美國企業研究所的一堆空話，現在卻已經變成了喀布林和巴格達街頭的現實。薩達姆和塔利班都遭廢黜了，敘利亞和伊朗被列在了觀察名單中，亞西爾&iddot;阿拉法特被晾在了一邊。新保守派歡呼&ldo;膽識、成功和革命的實質&rdo;。可以同杜魯門主義相媲美的&ldo;布希主義&rdo;已經開始了。[10]2002年的國家安全戰略報告明顯地規定了先發制人政策，並且號召&ldo;在所有的大陸鼓勵自由開放的社會&rdo;。在伊拉克問題的爭論中，小布希最終決定不理睬新保守派厭惡的兩個物件‐‐聯合國和老歐洲。如果不是小布希熱衷於建立一個巴勒斯坦國，那麼第17街1150號真的是要快樂無邊了。

這場革命究竟是怎樣發生的呢？第一種但卻最不能令人信服的解釋來自左派（尤其是歐洲的左派）‐‐一位軟弱總統的外交政策被無情的陰謀集團綁架了。第二種解釋是新保守派自己的，即認為自己的崛起合乎邏輯‐‐他們預見到了一個恐怖主義世界的出現，並且知道怎樣對付它。但就我們而言，我們認為第三個因素最為重要：&ldo;9&iddot;11&rdo;事件以後，無論好壞，新保守派的信念都深深地觸動了右派美國其他人的心絃。新保守派的外交政策隨即成為保守主義的外交政策。

我們還是先來談談第一種解釋理論，即某種程度上新保守派在白宮發動了一場政變。這種觀點認為，一個組織出眾、冷酷無情的小集團，多年來一直夢想在中東進行政權更迭。他們抓住&ldo;9&iddot;11&rdo;事件的機會，將美國的外交政策推向新的激進方向。2003年3月18日，英國前內閣成員喬普林爵士（lord joplg）對下議院說：&ldo;新保守派控制了五角大樓，並且似乎也順利地捆住了總統的手腳。&rdo;雪莉&iddot;威廉斯（baroness shirley willias）男爵夫人［她那時嫁給了著名的哈佛大學政治學家、現在已故的理察&iddot;諾伊施塔特（ri插r