第38頁(第2/2 頁)

令所為。如果是清兵自發的行為，法律上意味著該船落入海盜之手；如果是清軍將校的命令，意味著清國皇帝陛下計程車兵，代表清國政府開始與日本政府戰爭。在這種情況下，浪速艦長採取軍事上的處置是完全正當的，有必要打擊被敵兵奪取的藉以抵抗的船舶。&rdo;

第49節：高升號事件(4)

巴魯奇：&ldo;可是沒有必要讓其沉沒。&rdo;

希伯特：&ldo;這一點在個人情感和公法上是不能混淆的。如果浪速艦長不採取粗暴的處置措施，法律上對艦長本人不會有絲毫責備。然而，當時海戰中的其他同伴軍艦正在追擊逃跑的清艦，極有可能遭到清國艦隊的埋伏，浪速艦有隨時投入作戰的義務。在這種狀況下，浪速若心存仁義留下清兵佔領的高升號，自己卻有可能陷入被清國艦隊擊沉的命運。&rdo;

巴魯奇：&ldo;雖然這樣的推理合乎邏輯，可是對於落水的清兵為什麼還要開槍射擊呢？&rdo;

希伯特：&ldo;後來的情報讓我們知道了事情的真相，正如漢納根證言的那樣，日本小艇上穿著軍服計程車兵向沉沒中的高升號開槍，的確存在所述的事實。貴官應該閱讀過高升號船長陳述事件的報告，當時高升號沉沒時船上的清兵，正在向跳海逃生的船長和其他歐洲人射擊，甚至也向己方落水的清兵開槍。一些跌入海中的清兵，繼續向周圍射擊阻止日兵營救行動。為了救助歐洲人，保護他們的生命，憤怒的日本兵向船上或水中的清兵開槍，阻止他們瘋狂的行為。英國公眾因從上海、天津傳來的不公平電報所產生的誤解和迷惑，實在令人遺憾。漢納根是清國的盟友，他的證言不是公平中立的證言。有害的報導經常是在壓迫下陳述的謊言，因此不能不等待高升號船長和大副的進一步陳述。英國船的船員被日本國官吏作為囚人扣留之說，純屬無稽之談。事件後諸位遭難者被送往佐世保海港療養，數日後送往長崎，而且給予相當額度的撫卹金。正如媒體報導的那樣，英國海軍司令官沒有向日本政府要求引渡的事情。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>