第35頁(第1/2 頁)

呂志輥雙眉緊蹙：&ldo;假如為了補槍，不是為了報復，這一槍對準眼睛打顯得過於殘忍--他們畢竟是同夥，據我所知，這些人都是鐵哥們兒，不然幹不了大事。距離這樣近，照哪裡打都行，又何必打在眼睛上?相反，第二槍打在右頰原來的彈道上倒比較合情理，也容易符合同夥當時的心理。&rdo;

閆自忠連連點頭，覺得大家開始想得深入一些，這正是他所期待的。&ldo;其他同志有什麼看法?&rdo;何局長問。於是又有幾個人相繼發言，有的認為當時的情況會很複雜，有些事帶有偶然性，得不出合理的解釋。此外，這些人心毒手狠，早已失去常人的人性，單用情理解釋可能會陷入迷途，但都贊成不必打兩槍。經過一陣爭議，閆自忠表態說：&ldo;我認為，李局長提出了一個很值得研究的問題。確定這個人是罪犯以後，這樣的問題應該提出來了，這是一條線索。呂局長從情理上分析了眼部的一槍，也很有價值。當然其他有的同志說得也不錯，不能光從一般情理上解剖犯罪，我們現在還無法斷定這一槍的實際情況，但是，我又認為呂局長能夠從情理上剖析作案人心理是很值得提倡的。和我們打交道的，是罪犯還是人?既是罪犯也是人，是人就有人性。有些案子的某些環節，不透過人的心理分析就無法破案的。我舉個例子……&rdo;

&ldo;部裡烏國慶同志曾經到我們省講過一次話，他舉了個例子。有那麼一個案子，罪犯把一個女的衣服剝光了，腦袋砍掉了，肚子豁開了，扔在野地裡。還在女的陰部放了一把油菜籽。勘查現場時大家就研究，這個人怎麼這麼狠，為什麼要放這個東西呢?反映犯罪分子什麼心理呢?當時認為，這些油菜籽可能是為了給女的遮羞的。什麼才能產生這種心理呢?只有親屬。最後破了案，作案的是她公公……

&rdo;

&ldo;這個例子很使我受啟發。現在的作案有兩種，一種是氣質性犯罪，一種是社會性犯罪，照我看，搶劫案大都屬於後者，作這種案的人有正常的人性，只不過慾望比一般人強烈，思想有偏差，更缺乏耐心和容易衝動，未必在其它方面完全缺乏人性。就像志錕同志講的，沒有內部的人情他們怎麼可能作這麼大的案子?都說東北人大案多，四川大案多，東北人和四川人都有結夥的條件，都講義氣，這是作大案的必要條件之一。我們可以想想，當時這個人被保幹打中，打在右頰上，但是沒有死，可能躺在地上喘氣。這一槍從右頰射穿頭頂，已中要害，死不死只是早晚的事。於是需要同夥來補槍。補槍應該是經過同夥商量的，尤其是補兩槍。那麼，補在哪裡別人也看得見。從情理上講，打在眼睛上是不合適的，對別人也是個刺激，除非有特別的理由……&rdo;

閆自忠頓住了。&ldo;你是說，眼部有特徵?&rdo;何局長問。

閆自忠點點頭：&ldo;這只是個猜測。應該說右頰這一槍補得是很精心的，左眼這一槍也不應該出於隨意，特別是，如果這是第三槍的話……&rdo;他目光轉向眾人：&ldo;本地過去是不是發生過這樣的案子：嫌疑人左眼部有明顯特徵?&rdo;房間裡安靜得聽得出眾人的呼吸聲。&ldo;有。&rdo;從解剖臺右側傳出一個聲音。王春林不是一個想到什麼就說出什麼的人，尤其在這種場合，永遠不會頭一個發言。

閆自忠主張併案的時候，他已經把經手過的案子在心裡排列過一遍。到李洪傑提到眼部的槍痕，他忽然感到眼前有什麼東西一晃，終於抓住記憶中的一個碎片。起初他覺得兩者差距太大，後來又認為時間可以改變一切。最後，當閆自忠明確點題時，他決定把自