第44部分(第1/4 頁)

2007於通州txt電子書分享平臺

《晚安，好運》：議論文？

小說被拍成電影是再正常不過的事情了，散文被拍成電影是大多數作者導演願意幹的事情，但議論文（政論）被拍成電影是什麼樣子呢？也許此片可以做為一個範本，但需要提出的是影片中有一個叫莫羅的鬥士，這是議論文能拍成電影的前提。

許多國人對此片推崇倍至，因為它講述了新聞自由的勝利。

我們先看一下上個世紀的五十年代，由於二戰的陰影，專權的因素，使得全世界都犯有一種左傾的毛病，美國後來導致民權的進一步爆發，這是政治上的進步，歐洲有些特殊，導致的是新浪潮的興起，這是藝術家們的另類的風格，但東方則專權更加專權了，才有了*之害。於是，我們多少有些不平衡的心理因素，也因此對本片有種敬崇的心理。

但在本人看來，這種敬崇是盲目的，莫羅的英雄事蹟在東方根本沒有傳奇的空間，就如我們說魯迅先生若活到*是他的幸事還是不幸一樣，這種假設很無聊，但卻沒有人敢直接面對，因為我們想到的答案往往是可怕的，為什麼，因為歷史證明我們的思維中沒有好的希望，所以才有了舉國的盲動行為，與美國莫羅式的生存環境截然不同。

承然，莫羅是一位鬥士，但在中國他只不過又是一位牛鬼蛇神，恐怕這是勿庸置疑的，正因為如此，我們看莫羅的英勇會產生一種自卑，這種自卑造成我們對此部影片的推崇。而不是此部影片到底有多麼地好，多麼的激動人心，多麼地震撼心靈。

也許說出上述言論代表著我是一個悲觀主義者，暫且不去考慮！符合快餐時代的作法是，我們要真實，新聞要真實，要良心，與那時代的政治環境不同，現在商業對新聞界的滲入更為可怕，雖然人身自由不一定受到*，但群眾處於一種欺騙中，知情權受到了嚴重的玷汙，商業矇蔽了新聞界的良心與真實，然後新聞界則矇蔽著受眾們的良心與真實，如此迴圈，沒有真實，何來的鬥士！

上面由感而發，不在影評之列，只是為了說明若將政治因素參與到本片的分析之中，很大程度上會有失公允的，尤其對於我們來說，這種橫向的比較也毫無意義，中國式的野蠻向來是與文明共存的，適時的爆發也在情理之中，這是隻有兩百多年曆史的美國無法相提並論的。

回到影片，黑白片，復古，這一切造就了影片的特色，同時也將觀眾帶入了那個年代的語境中，形式體現在內容上，比較完美。

但很可惜，開篇便是一大敗筆，莫羅講演，下面的群生相冗長無趣，實在想不明白，還沒有進行必要的人物情節鋪墊，為什麼就來這麼一段呢？如果放在結尾處恐怕更好一些，畢竟那時候觀眾對莫羅已經有了認同感，所以這種群生相則適時的出現，表明了是一種人們的意願。但放在開頭，個人感覺有些莫名其妙。

說實話，看了這樣的開頭，心中多少有些反感，於是睏意襲來。但好在反麥卡錫的情節並沒有讓我失望，整部影片的回憶段落是一氣呵成，尤其在節奏的把握上相當值得稱道。

一部影片的節奏大概需要幾個方面來組成，語速，剪輯，場次長短等等。

本片在這方面做得都十分地到位，首先是語速，這是影片中最重要的一環，是由莫羅這個人物所決定的，而且處於當時的那種環境中，人人自危的生存狀態下，還包括電視臺本身的工作性質都決定了語速的重要性，不但快，而且擲地有聲，令人幾乎來不及細想便投入到這場政治辯論中。我們完全可以把本片當作一部法庭片的範本來看，倒是劇情中的法庭戲以紀錄方式演繹顯得有些蒼白無力，而這種蒼白無力則恰恰表明了麥卡錫們的莫須有，其主義的立論上的無根據，所以，莫羅以及同事們的語速不但起到了加快節奏的