第9頁(第2/3 頁)

絕，懷恨在心&rdo;，田妻則說她本是去張&tis;&tis;家要幫助她洗鍋，碰見兩犯殺人，就幫助轉移屍體，是&ldo;無意碰見&rdo;。顯然，三被告的供述牽強附會，各有各自的思想動機，根本形不成共同的作案思想基矗而且，根據鄉長張&tis;&tis;證明，田妻早飯後就去田裡放水，根本不在村上。這樣，三個實際上不在一起、其中兩個又有嚴重創傷或疾病的人，怎麼能在大白天勒死一個大家公認的身體健壯的男子漢。

這顯然是不可能的。推理如下：1肯定前件式充分條件假言推理如果是僅因借稻穀被拒絕而懷恨在心，那就不致於發展到合夥殺人;田&tis;&tis;是僅因借稻穀被拒絕而懷恨在心;所以，田&tis;&tis;不致於發展到合夥殺人。

2推理同上

如果發案時田妻不在村上，那就不可能幫助轉移屍體;有人證明，發案時田秀英不在村上;所以，田妻不可能幫助轉移屍體。

3推理同上

如果三個人沒有共同作案思想基礎，並且出事時又不在一起，那就不可能共同殺人;這三個人沒有共同作案思想基礎，並且，出事時不在一起;所以，這三人不可能共同殺人。

4否定肯定式選言推理

宋&tis;&tis;或是他殺，或是自殺;

宋&tis;&tis;不是他殺;

所以，宋&tis;&tis;是自殺。

調查結果雖然事實清楚，分析有據，但是，原辦案人員仍提出種種質疑：宋&tis;&tis;究竟是怎樣死的?他為什麼割掉自己的陰囊睪丸去上吊。割了陰囊、睪丸的人還能活嗎?大家爭論非常激烈。根據大量調查得來的事實和法醫鑑定，大家的認識逐漸統一。

原來，宋&tis;&tis;是一個自尊心很強的人，個性很強。自殺前不久，曾和其妻為家務瑣事發生爭吵，一氣之下用木墩打斷了其妻的右臂的尺骨造成重傷。其妻告到農會，農會將宋&tis;&tis;捆綁起來，開會作了批判鬥爭。宋&tis;&tis;認為丟人太甚，回家後悶悶不樂，幾天臥床不起，不吃不喝，思想鬥爭極為激烈。出事前兩天，曾將其弟叫去，講了一些家中經濟和內外債務情況，要其弟給他記了帳。又把1950年替別人上公糧的條據交其弟代為儲存。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="88537134