第9部分(第3/5 頁)

舟》事的本源。

宣姜彷彿看見小舟在河上飄飄蕩蕩，她心中有深深的思念和憂慮呵，憂心忡忡不定當，船影已遙，流水送你們到遠方，希望你們不要遭受災殃。

姬壽追上姬伋，將訊息告訴他。奈何姬伋是君子，怎麼也不相信自己的父親，能對自己痛下殺手，堅持要出發。

姬壽決心為弟弟贖罪，在送行宴上，他將姬伋灌醉，自己代替他出發了。

殺手見到白牛尾的旌節，不分青紅皂白，將姬壽殺死。姬伋醒來，終於明白事實真相，連忙去追趕弟弟。

他趕到的時候，姬壽已經倒在血泊裡。

姬伋痛罵殺手，嘆道：“誤矣！君命殺我，壽有何罪？”

醒過神來的殺手一不作二不休，把他也亂刀砍死。

兩人競相替死，讓人動容。衛國人傷其死而思之，作詩哀之——

二子乘舟，泛泛其景。願言思子，中心養養！

二子乘舟，泛泛其逝。願言思子，不瑕有害。

然而死者已矣，他們成全了自己的仁孝美名，卻給生者帶來無限的哀痛。獲知了愛子和愛人的死訊，宣姜痛不欲生。小兒子的心狠，老丈夫的手辣，一切歷歷在目，她被利用了！只是等她明白已經太晚。

《二子乘舟》中所指之事眾說紛紜，有人說是宣姜念其子和愛人，有人說是姬伋的母親夷姜惦念其子，想坐實此詩的本事，似乎總有爭議；然而詩中心思想卻十分明確，是送別的人作歌抒發對遠行的親人的思念及擔憂，因此將其視為一首送別詩最合適。

書包　網　。　想看書來

史家之言（2）

有時候，知道詩歌文字背後的故事，並不會叫人快樂。

（下）

衛宣公奪媳殺子多行不義，衛之臣不恥他的行為，作《鶉之奔奔》來諷刺他。詩曰：

鶉之奔奔，鵲之強強。人之無良，我以為兄？

鵲之強強，鶉之奔奔。人之無良，我以為君？

翻譯成白話就是一通好罵——

鵪鶉雙雙共棲止，喜鵲對對齊飛翔。那人腐化又無恥，我竟尊他作兄長。

喜鵲雙雙齊歌唱，鵪鶉對對共跳奔。那人腐化又無恥，我竟尊他為國君。

相傳，此詩的作者為衛宣公的庶弟左公子洩、右公子職。咱們不管作者是誰，總之是罵出了所有人的心聲——這廝禽獸不如！全詩兩章，每章四句，均以“鶉之奔奔”與“鵲之強強”起興，極言禽獸尚有固定的配偶，而衛宣公納媳殺子、荒淫無恥，其行為可謂腐朽墮落，禽獸不如，枉為人兄、人君。全詩兩章只有“兄”、“君”兩字不重複，雖然詩人不敢不以之為兄、以之為君，貌似溫柔敦厚，實則拈出“兄”、“君”兩字，等於是對衛宣公公開進行口誅筆伐，暢快直切、鞭辟入裡。

讀《詩經》，還是可以看出當時的言論是相對寬鬆的，後世再難見這樣抽筋剝皮式的諷刺。先秦時代的人們，高興而歌，怨怒也歌，有撒潑直率的氣息，那時雖有了周公制定周禮，可是像小學生學習禮貌一樣，人卻沒有因禮而變得虛偽，相反卻是恭謹可愛，看見花兒招手，看見太陽公公打招呼，看見魚蝦也要嘰嘰咕咕。後世之人不斷在種種道德和標準之間自我肯定和否定，力求自我完善，又多了“為聖者諱”的虛偽。失卻的，往往正是最初的一點真誠辛辣！

八卦的開始，一生的結束（1）

——牆有茨，不可掃也

牆有茨，不可掃也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之醜也。

牆有茨，不可襄也。中冓之言，不可詳也。所可詳也，言之長也。

牆有茨，不可束也。中冓之言，不可讀也。所可讀也，言之辱也。

——《