第198頁(第2/2 頁)

令提應等入都，南中又堅持不許，相持至&ldo;二次革命&rdo;，陳始拯應出獄。既謂應貪北方之勛而殺遁初，陳反拯之，何也？[75]

按照這個故事，一直以來懷疑袁世凱為殺宋主謀的主流認識，將被徹底顛覆，而另一位受疑物件陳其美，將坐實主使之名。不幸的是，袁克文撰寫《辛丙秘苑》時，故事中涉及的沈翔雲（虯齋）、應夔丞、陳其美三個人物已分別於1913年、1914年、1916年死去，人們將無法證實故事的真假，只能聽袁克文這唯一&ldo;當事人&rdo;的一面之詞。然而，袁克文的特殊身份又讓人不能不對這個故事的真實性產生懷疑。葉楚傖當時看了《晶報》，就大不以為然，說&ldo;一派胡言&rdo;，邵力子也斥為&ldo;顛倒是非&rdo;。[76]而鄭逸梅則在後來又講了一個故事，一方面說明袁克文如此撰述有其原因，另一方面為陳其美辯護。他說：

當寒雲撰文委罪於陳英士，亦有所借因。原來宋教仁北上，陳英士竭力阻之，恐他受袁世凱的羈縻，而失其計劃。奈宋自信力很強，曰：&ldo;皓皓之白，而蒙世之混濁，豈得為大丈夫哉！&rdo;不應竟去。陳沒有辦法，只得任之。陳固有醇酒婦人之癖，一天，和諸狎友宴於妓女花雪南家，正酣飲間，忽有人來報宋被刺於北火車站，陳初聞之愕然，既而卻舉杯向諸狎友說：&ldo;可幹此一杯。&rdo;人們便誤會陳聞宋死，而藉杯酒慶功。實則陳之所以如此，無非有憾宋生前不聽勸告，結果遭此毒手而死於非命。[77]

這個故事的真實性同樣無法證實，而且野史味道更濃，因此完全起不到為陳其美洗冤的作用。實際上，袁克文在沈、應、陳&ldo;死無對證&rdo;的情況下才發表這一故事，本身就很值得懷疑。而從其所講故事內容來看，稍微瞭解一些國民黨歷史的人，立刻就會發現，其中有三點明顯的錯誤。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>