第五章：監軍建在隊上（6）(第1/5 頁)

後周廣順元年臘月二十三日，在北唐軍建軍史上是一個頗為重要的日子，就在這一天的晚上，在彰武軍前營進行小年聚餐的喜樂氣氛中，一項關係重大的軍事制度改革悄然起步，後世的史學家們，無論是官方的還是民間的，幾乎一致認為這項改革對於結束五代軍閥混戰地方軍事割據的局面有著重要的歷史意義。這便是後來成為北唐軍三大基本軍事體系之一的監軍制度改革。

縱觀人類軍事發展史，監軍的歷史悠久而綿長，在人類進入中央集權制發展階段之後，每個朝代的武裝力量背後都有這一制度若隱若現的身影。越是監軍制度成熟、穩定的朝代，其中央政權對軍隊的掌控力度便越強，越是監軍體制被逐漸廢弛甚至消滅的年代，軍閥割據現象，兵為將有現象便不可避免。

一般而言，歷史上的監軍制度無非分為文官監軍、武官監軍和宦官監軍三種模式。其中收效甚微的是武官監軍模式，效果顯著但副作用同樣顯著的則是文官監軍模式，而相對效果比較顯著且副作用比較小的，則是被所有人詬病不止的宦官監軍模式。

用武將來監視武將，很難避免武將之間串通一氣矇蔽上聽，用文官來監督武將，則很難避免文官和武將之間相互爭權奪利最終因文武不和而導致軍事行動的效率與效果大打折扣，用宦官來監督武將雖然成本低效果好，卻容易培植出一些位高權重一手遮天的權閹巨醜。因此建軍制度自從一誕生，便一直在武將集團的抵制與反對中艱難前行。

廣順元年年底出現在延州軍中的這種簡單但卻獨特的監軍制度，是一種完全不同於上述三種制度模式的全新制度，以至於一百年後一個叫做司馬光的學者認為這種制度的出現是一次劃時代的變革，是一次真正實現軍權公有化的嘗試，儘管創立這一制度的北唐執政王本人一開始很可能是希望能夠透過這種制度更為全面更為穩固地掌握軍隊，但是事實上，這一制度後來的發展和演變最終導致了歷史上第一支新型軍隊的誕生，這位以史學造詣精深而著稱的學者高度讚譽說：“……自周望以來未有之變法，衛鞅之兵爵，文皇之府衛，皆不及也。故成大業於暮唐，整六合以故周，國朝基業，實奠於此……”

這種在後世受到如此高度推崇的制度，其核心卻僅有短短的六個字——監軍建在隊上。

北唐執政王認為，歷代監軍制度之所以最終失敗，是因為這種制度從根本上是一種不屬於軍隊系統本身的政治制度，這種制度本身設立的目的便是對軍隊進行監控和制衡，沒有人願意被監視被制衡，因此這種制度從建立之初開始邊走上了歧途，是以軍方的對立面的形象出現，因而這種制度受到軍方將領千方百計的破壞便是不可避免的事情了。

因此北唐執政王在設計監軍制度時充分考慮到了這一點，他將監軍制度化為了軍隊制度的一部分，他將整個監軍制度打散，融入到了軍隊制度體系當中去。讓監軍本身成為軍隊的一個有機組成部分，監軍也是當之無愧的軍人，只不過在承擔作戰職能的同時，大大小小的監軍們還充當著軍內教化者和人事部門以及軍法部門主管的重要角色。

軍官的升遷和將領的選拔將由負責作戰的部隊主官進行提名和推薦，但要由負責監軍工作的主官進行審查和複核，前者提名和推薦的依據主要是物件個人的能力和素質，而後者稽核的依據則主要是物件的政治操守和職業忠誠度，後世認為這是軍隊體制內的中書門下分權改革，從形式上看，這種觀點是有一定道理的，這種模式和流程能夠有效地避免軍隊變成將領的私人武裝，同時也不至於因為監軍的掣肘而在關鍵時刻影響軍事主官的臨陣指揮。

更為重要的是，這種監軍制度之所以能夠成功，並不是依靠著簡單的分權制約，而是這種制度的枝杈全面地嵌入至軍隊等級體系當中，設定監軍的最小作戰單