第69頁(第1/2 頁)

作者點評：

從民族解放運動的勝利和主權國家的建立到民主化的長足發展和民主政治的廣泛實踐，可謂貫穿土耳其共和國成長曆程的鮮明主題。凱末爾時代的威權政治，無疑是土耳其民族主義高漲的歷史產物和邏輯延伸。第二次世界大戰結束後威權政治的終結、多黨政治的合法化和議會選舉的民主化，標誌著土耳其共和國政治生活的重大轉折。共和人民黨與民主黨之間透過1950年的議會選舉實現執政地位的轉換和執政權力的和平移交，成為土耳其共和國民主化程序的歷史豐碑。

[1]　ahad， f， the turkish expert deocracy 1950-1975， london 1977， p9

[2]　ozbudun， e， nteporary turkish politics， boulder 2000， pp16-17

[3]　路易斯：《現代土耳其的興起》，第334頁。

[4]　sayari， s， politics， parties， and elections turkey， boulder 2002， p2

第十四章　民主化程序的艱難探索

一、20世紀50年代民主黨的執政歷程

20世紀50年代，伴隨著普選制的完善與多黨制的廣泛實踐，總統權力逐漸削弱，議會成為國家政治生活的核心舞臺。1950年大選之後的大國民議會，其人員構成與凱末爾時代存在明顯的區別。新議會的成員更加年輕，與所在的選區聯絡更加密切；更多的議員不再具有官僚和軍人的政治背景，因而更加富於民間色彩和非政府傾向。另一方面，國家、政黨與社會三者之間的關係在20世紀50年代發生了明顯的變化。共和人民黨執政時期，政府機構與共和人民黨組織在某種程度上處於重合的狀態，政黨政治與政府政治渾然一體，共和人民黨成為國家控制社會的政治工具。1950年民主黨執政以後，國家、政黨與社會之間的傳統模式遭到否定，政黨政治與政府政治逐漸分離。

民主黨在取得執政地位之前，可謂民眾意志的代言人和民主政治的象徵。1950年民主黨在大選中獲勝後，安卡拉的宗教界人士曾經表示：&ldo;感謝安拉讓我們從共和人民黨的統治下獲得解放。&rdo;民主黨議員也公開宣稱：&ldo;凱末爾是象徵獨立的總統，伊諾努是象徵獨裁的總統，而拜亞爾則是象徵自由的總統。&rdo;[1]民主黨內閣的建立標誌著土耳其共和國的政治發展進入新的歷史階段，阿德南&iddot;門德列斯領導的民主黨內閣被視作代表民眾意志的第一屆真正意義上的民選政府。

然而，民主黨在取代共和人民黨成為執政黨以後，排斥政治異己的專制傾向逐漸顯現，其對於共和人民黨的限制程度甚至超過共和人民黨執政時期對於民主黨的限制程度。1950年的議會選舉無疑是土耳其現代化程序中政治層面的重要分水嶺。然而，民主黨執政時期，土耳其的民主政治在諸多方面仍有待成熟，甚至出現了逆向的變化。不可將民主黨與共和人民黨之間的權力角逐簡單歸結為民主與專制的抗爭。在不同的歷史時代抑或歷史條件下，在從專制向民主過渡的程序中，共和人民黨與民主黨所扮演的角色經歷了變化的過程。此類現象在中東諸多國家普遍存在。因此，研究政黨政治，不僅需要分析其社會基礎和政治綱領，更需要分析該政黨在不同歷史環境下特別是由非法組織轉變為合法組織以及由反對黨轉變為執政黨之歷史程序中的政治實踐。

民主黨執政期間，其與共和人民黨之間的關係始終處於緊張的狀態。民主黨自稱是民眾意志的代言人，負有推動社會轉型的歷史使命，同