第13部分(第2/5 頁)

“是。現代醫學分得很細，同樣是胸腔外科，癌症專業的醫生和結核專業的醫生，雖然在診斷方法上沒有太大的差異，但在治療過程中，經常會出現意見分歧的狀況。因此，我認為在像本案這種會告上法庭的特殊病例中，非專業的醫師不能輕易發表有關診療是否妥當的意見，所以，我不想說一些自己沒有把握的事。”

針對護士石川千代子的詢問結束後，審判長向原告律師關口和書記員確認已經完成了下一次傳喚證人的手續後，便宣佈休庭。

“今天的審理到此結束，下一次將在10月22日下午1點開庭。”

滿頭白髮、瘦削幹練的大河內教授站在證人席上時，比上一次有更多醫學人員參與的旁聽席上頓時充斥著一股緊張的氣息。財前坐在被告席上，神情嚴肅地望著大河內。坐在原告席上的佐佐木良江和小叔信平，也用充滿期待的眼神注視著毅然地站在證人席上的大河內教授。

。　想看書來

良知的考驗（上）（1）

原告律師關口面對著大河內：“請告訴我們您的解剖結果。”

“第一，關於手術是否成功的問題，手術中醫生已經將胃完全切除，並採取了將空腸和食道縫合的食道·空腸吻合手術，縫合十分完美，周圍完全沒有縫合不全或炎症，可以說，手術本身非常成功；第二，關於癌細胞是否轉移到其他器官的問題，雖然癌細胞沒有轉移到腹部的器官，但在左肺下葉部有像小指頭一樣大的癌組織，並且周圍有三個米粒大的癌轉移灶；第三，關於導致病人死亡的肋膜炎，在肋膜表面有凹凸不平的腫瘤，血性胸水中也有癌細胞，所以，我推斷為癌性肋膜炎。”

“直接死因是什麼？”

“是因為併發了癌性肋膜炎，使血性胸水累積在肋膜腔內，胸水的壓迫造成心臟衰竭，進而導致死亡。”

“左肺的病灶和賁門部的癌哪一個是原發病灶？”

“胃賁門部應該是原發病灶。肺部的癌是轉移灶的機率相當高。”病理學家措辭嚴謹地說明道。

“您認為癌性肋膜炎是什麼時候發生的？”

“我無法精準地推算出時間，但我可以斷定應該不是死亡前兩三天或四五天發生的，應該在更早之前。”

“原來如此。也就是說，雖然您無法精確推算時間，但可以斷定不是死亡前幾天，而是更早以前就發生了。”關口律師為了增強審判長的印象而重複著。

“引起癌性肋膜炎的原因是什麼？在佐佐木庸平先生的病例中，會不會是對胃賁門部的手術侵襲導致肺部的轉移灶急速轉移？”

“關於這個問題，目前有各種不同的學說，我無法給你明確的回答。”

“如果目前還無法確定針對有轉移灶的主病灶進行手術是否正確，那麼，在佐佐木庸平先生的病例中，是否代表手術本身就是一項錯誤的決定？”關口律師立刻點到了問題點上。

“這必須視轉移灶的大小、數量、部位和病人在手術前的身體狀況而定，無法一概而論。至於採取哪一種方式，必須請教執刀的臨床醫生的意見。”

“我明白了，沒有問題了。”

關口律師回座後，審判長問：“被告律師是否需要訊問證人？”

河野律師富態的身軀緩緩站起，他以恭敬的態度開始訊問大河內。

“剛才很榮幸有機會聆聽您對病理解剖的見解，但我認為解剖屍體必須以家屬自覺的要求為前提。據我所知，這次是因為某位醫師對佐佐木庸平先生的死因有著高度興趣，才會慫恿家屬進行解剖的。這未免太興趣本位了，您不認為這是對死者的一種冒犯嗎？”

大河內斜眼瞪了河野一眼：“你剛才說，進行病理解剖只是基於醫生對死因的興趣，我想要告訴你，