第176頁(第1/2 頁)

難兄難弟：由校和由檢 難兄難弟：由校和由檢(41)

他對局面如此之壞的理解，落在吏治這一點上。他要以吏治為綱，綱舉目張。

有沒有道理？有道理。經正德、嘉靖、萬曆、天啟四朝，毀得最徹底的就是&ldo;士&rdo;這個階層。信仰全喪，操守和職業道德也跟著土崩瓦解。大家全在坑蒙拐騙、損公肥私。

然而，崇禎雖然知道問題出在哪裡，卻拿不出解決的辦法。

簡單講，此時的明朝就像一家即將倒閉的公司：朝廷與官員之間，就好比僱主和僱員之間失去了信任，原來雙方訂立並且要彼此信守的契約被破壞了，循規蹈矩、認真負責、勤懇工作的僱員，一個接一個倒黴，而耍刁使滑、胡作非為、中飽私囊的僱員，反而被欣賞和提拔，給予各種實際好處甚至榮譽。所以，如今每一個僱員都明白過來應該怎麼辦，不再遵守契約，也不再相信他們的僱主。

崇禎的做法，無非是重申朝廷與官員之間的契約，並要後者相信他這個主子跟前面幾位是完全不同的。而對官吏們來說，他們根本不可能再相信朱家，除非徹底換一個新的僱主。

以前計程車大夫對於朱家，心中存著&ldo;效忠&rdo;二字；而今他們腦子裡只有&ldo;博弈&rdo;意識，即大家都在玩一場遊戲，你玩我，我也玩你，互相玩，就看誰玩得過誰。

崇禎十七年三月十九日，天未明，時李自成軍已攻入皇城，鳴鐘集百官，竟無至者。朱由檢登煤山，自縊；死前於袍服上大書：&ldo;無傷百姓一人！&rdo;

一個比較理想主義、比較有激情的皇帝，碰上了一群不再相信理想主義、不再有激情計程車大夫，事情就比較搞笑了。

崇禎的見地不能達致這一層，所以感到氣憤：我這個皇帝，夠正派，夠勤奮，夠負責，夠辛苦吧？你們上哪兒找這麼好的皇帝？為什麼還不振作，還不兢兢業業，還不積極進取、奮發有為？沒有好皇帝，你們抱怨；有了好皇帝，你們卻也並不珍惜……他很替自己不平，而益發厭惡&ldo;深負君恩&rdo;的臣子，久而久之，就有&ldo;君非亡國之君，臣皆亡國之臣&rdo;的激越之語。

孟森先生對此語尤不以為然，譏問：&ldo;孰知用此亡國之臣者即鑿然亡國之君也？&rdo;{176}這責難，在邏輯上肯定是成立的。然若僅僅以此邏輯回答一切，又未免偏頗。整個崇禎時期，銳意進取之君與病入膏肓、難挽頹勢的現實之間不可跨越的鴻溝，是一對最基本最主要的矛盾。它們彼此牽制、互動，你中有我，我中有你，以死結的方式糾纏起來，一道把明王朝絞死在一棵歪脖子樹上。

我們現在就不妨看一看，在何意義上&ldo;臣皆亡國之臣&rdo;算得上有感而發，而&ldo;君非亡國之君&rdo;云云，卻在何意義上並非事實。

君臣之間

政風劣壞，人們往往以&ldo;&rdo;二字言之。但細察其情，也是有分別的，不能一概而論。

有一種，鑽制度與法律的空子，以權謀私。這類現象，任何朝代都有，無法根除，或者索性可以認為‐‐‐權力必然伴生，唯程度不同而已。制度比較嚴密、監管比較有效，就輕一些，反之就重一些。總之，這種雖同屬可恨，但我們無奈，卻只能以&ldo;正常&rdo;理解之，除非權力本身這東西，人類可以消滅之。

還有一種，已不僅僅是偷偷摸摸鑽空子，簡直成了與制度和法律分庭抗禮的另一套規則、尺度。制度、法律，名義上雖在，卻已形同虛設，社會的真正執行不能按照公開的合法的準則，而非得按照的準則，不然就不能運轉，就