第1部分(第2/5 頁)

：要心理和精神的撫慰，要性生活，要一個家。《小閒事》沒有對魯迅與朱安關係做深層次的探究，他們是否有過性生活我們不得而知。但有一點是清楚的：魯迅沒有像胡適之接受江冬秀一樣接受朱安。魯迅的戀愛自然也不同於徐志摩或沈從文的戀愛，自然打上了魯迅的烙印。理性，慢熱，甚至有幾分迂腐。這與當時魯迅的身份、許廣平的身份有關，也與魯迅的性情有關。但魯迅的戀愛是一種有根的戀愛，是一種救贖。《小閒事》盡展了這一點。其間的小情趣、小情調也不乏智慧和時代特徵。魯迅稱“廣平兄”並釋之是一例，稱“害馬（HM）”是一例；許廣平叫先生“嫩弟弟”又是一例。很多很多。

當然，戀愛的主流還是嚴肅的真性情，且自始自終關係到“苦悶和絕望”，以及在“苦悶和絕望”中“加糖　”。《小閒事》裡一直有一股暗流，在兩個主角之間奔湧；開始是涓涓細流，漸漸匯成了地下河。也是冬天的火苗，既照亮也取暖。這火苗是靠了語言漫延的。油，還是兩個人的思想和身體。

“先生，可有什麼法子在苦藥中加點糖分，令人不覺得苦辛的苦辛？而且有了糖分是否即絕對的不苦？先生，你能否不像章錫琛先生在《婦女雜誌》中答話的那樣模糊，而給我一個真切的明白的指引？”

這是1925年3月11日許廣平在寫給魯迅的第一封信裡的問詢。到1926年11月15日，熱戀中的先生已經糊塗，寫信問許廣平借光了。

“為我悲哀的大約只有兩個，我的母親和一個朋友（這裡指許廣平）。所以我常遲疑於此後所走的路：（一）、積幾文錢，將來什麼都不做，苦苦過活；（二）、再不顧自己，為人們做一點事，將來餓肚也不妨，也一任別人唾罵；（三）、再做一些事（被利用當然有時仍不免），倘同人排斥，為生存起見，我便不問什麼都敢做，但不願失了我的朋友。第二條我已行過兩年多了，終於覺得太傻。前一條當先託庇於資本家，須熬。末一條則太險，也無把握（於生活）。所以實在難於下一決心，我也就想寫信和我的朋友商議，給我一條光。”

《小閒事》是一本戀愛的書，但又不是一本單純寫戀愛的書。書中的戀愛都隱蔽在巨大的黑山一般的時代背景中，像一道暗流，或者像石縫裡萌芽的種子。有時候簡直就是青苔，附著在政治、*、革命、寫作這些石頭上，無法像小仲馬筆下的《茶花女》、馬爾克斯筆下的《霍亂時期的愛情》和杜拉斯筆下的《情人》那樣，讓愛情成為生命的主體。其間體現出的幽默、趣味、孩子氣、寬容、性情都是人性的光束。

著者在《後記：每一個知識分子都應該談戀愛》中說，《小閒事》“以魯迅先生和許廣平先生的《兩地書》為藍本，打碎了，重新拼貼魯迅的形象”。我倒是覺得未必是“打碎”，而是探尋、探究——探尋作為一個人的魯迅的情感脈絡。也不是拼貼——拼貼太簡單了，是雕刻或者呈現，把虛假的鑿掉，呈現出真實的部分。

不久便會獲得證明的是，《小閒事》對於讀書界是一個貢獻，為人們閱讀魯迅、瞭解魯迅、還原魯迅提供了便捷。它很快會改變我們對魯迅固有的一些印象。它會告訴你，戀愛中的魯迅是一個什麼樣的人，而這個人才是真實的。

“這部刻摹‘戀愛中的魯迅’的書稿其實沒有寫什麼高深的見解和新奇的史料考證。”著者在《後記》中說。這當然是謙辭。這本書對於魯迅研究也必將會有它的貢獻。它爆料之全面、確實、富有細節都是我這個“迅絲”聞所未聞的。至少之前是零碎的、分散的，而今在這裡得到了歸納和解析。除了魯許之戀這個主題外，就是在魯迅與同事、同仁關係的探究方面，也是頗有貢獻的，有的舉證甚至可以讓長期的存疑塵埃落定。魯迅和孫伏園，和李秉中，和顧頡剛，特別是魯迅和高長虹，每一舉證都經