第二十二章 人頭(第1/2 頁)

雞會主動攻擊受傷同類的傷口，使傷口從一個不起眼的小傷到足以致殘的傷勢，甚至會將其啄死，所以有人想辦法給雞戴上了眼罩，降低它們互相傷害的可能。

有一種說法，生物演化過程中的行為、生理和形態，會朝降低本物種自相殘殺機率的方向自適應。

即進化的越高等，越不容易同類相食。

從這個角度講，那些海洋裡走出的東西，確實是比人類更高一級的存在。

效果比預計的好，不需要讓所有人都染上味道，也有意料外的，哪怕只染上味道也不是正常人體能夠承受的，幾乎不用考慮那些人還能有自我意識，每年幾十條人，和成千上萬的人死亡比起來，連零頭都算不上。

所以問題變成了，是否為了多數人的生命，而強制犧牲掉少數人的生命，並且全然不顧少數人的意見？

讓人想起電車難題，那個無法兩全的難點問題。

其大意為：在一個失去控制的電車即將行駛過來的同時，有個瘋子把五個無辜的人綁在了電車行駛的軌道上，電車即將從這五個人身上碾過去，幸運的是，你現在可以選擇拉動扳道器，將電車駛向備用軌道。

只是此時，瘋子在備用軌道上也綁了一個人。

你站在扳道器旁，只有幾秒鐘時間考慮，你是否選擇扳動它使得電車改變軌道？

簡單來看，從功利主義的角度出發，選擇扳動閘門，此時考量的是五個人的生命價值大於一個人的生命價值。

但按道義論講，一個人的生命與五個人的生命同等重要，在任何情況下都不能將人作為手段，所以不該扳動閘門。

有趣的是，這個問題其實有很多變種，透過改變具體的情景，同一個衡量角度在不同的情景下可能會有不同的選擇。比如胖子難題，將拯救五個人的方式改為推一個胖子下橋，用他臃腫的身體卡住列車。或醫生難題，是否用一個絕症患者餘下健康的器官，去拯救五個急需不同器官移植的病人。這兩種情況下，前面選擇搬動扳道器，犧牲少數的人，可能又會做出相反的選擇。

總之，作為倫理學難題，無論怎麼選，討論下去也不會有完美的答案，因為每個選擇背後，總會有人詬病和指責，沒人願意親自面對這種問題。

一個人的生命和幾十萬人的生命同等重要，人不能作為手段，站在自由主義的立場，這套邏輯沒有缺陷。

換一種思路，以人類利益最大化原則，犧牲少部分人，為多數人提供最大化的利益，但如果為拯救更多人的生命便可將無辜者的生命作為手段使用，將這條原則推而廣之，則每個人又都可能成為那個無辜者，每個人的生命安全都將受到威脅，選擇犧牲無辜者，同樣是在侵害所有社會群體的利益。

所以哪怕是從功利角度出發，如果沒有徵得本人的知情和同意，就不應當做出有關於其是否應該生存的決定。

問題需要解決，結論是讓他們自己選。

這方法在一開始取得了不錯的效果，可惜沒維持多久。

畢竟，不是隻養一個，監獄裡沒有那麼多死刑犯，而且不是每個死刑犯都那麼的有覺悟，所以，依然是讓他們自己選，只是此時的‘他們’不僅僅是死刑犯，如今的‘選擇’也已不是選擇。

如果非要給其下一個定義。

“這是宗教式的謀殺啊！”

髮型地中海的中年男人嘆了口氣。

實驗室的三人，看著螢幕裡的陳舒楠女武神一般，將黑色肉瘤的觸手斬的七零八落，彷彿在看奇幻電影。

驚訝，讚歎，唯獨沒有恐懼。

哪怕是之前最不淡定的濃髮男，自鐵門開啟後，也再沒有露出過不安的情緒。

因為他知道陳舒楠正在面對的是什