第34頁(第2/3 頁)

&ldo;就像那個大熊的老故事一樣。&rdo;貢瓦爾。拉爾森說，&ldo;一隻大熊一旦殺過一頭牛，之後就沒完沒了之類的。&rdo;

&ldo;那就像上了毒癮的人一樣，需要一次比一次強烈的毒品才能解癮。&rdo;梅蘭德說，一邊翻閱報告。&ldo;一個剛開始時吸麻藥的癮鬼，一旦改成吸海洛因，就沒有辦法再回頭吸麻藥，因為那對他已經太輕淡了，無法發生作用。就性變態的人來說，這道理可能是相似的。&rdo;

&ldo;聽起來挺有道理的。&rdo;科爾貝裡說，&ldo;可是很粗淺。&rdo;

&ldo;我覺得td快聽不下去了。&rdo;貢瓦爾&iddot;拉爾森說。

&ldo;還有比這個更不中聽的呢。&rdo;梅蘭德說，&ldo;這裡說，某個人有可能生活了很多年，都沒有使人注意到他有這種變態的性衝動，他甚至不需要有手淫或看小電影的習慣，更不要說有自我暴露或偷窺的行為。他有可能只是坐在那裡空想一些不同的性變態場景，他本人不需要有真正的經驗，直到有一天，突然有個碰巧的衝動促使他做出暴力行為。然後他就會情不自禁地一次又一次重複那種行為，而且一次比一次粗暴，一次比一次殘忍。&rdo;

&ldo;就像開膛手傑克。&rdo;貢瓦爾&iddot;拉爾森說。

&ldo;那個碰巧的衝動是什麼?&rdo;科爾貝裡問。

&ldo;可能由各種各樣的事物引發‐‐一個碰巧的情況，一種薄弱的心理狀態，疾病、酒精和毒品等等。如果我們認可這種觀點的話，那麼這個罪犯的過去根本就沒有線索可尋。警方的記錄派不上用場，醫院和醫生的病歷記錄也毫無用處。我們所要追查的那個人根本不會在這些資料裡面。一旦他開始強暴或殺人，他就無法住手;他也沒有能力自首或控制自己的行為。&rdo;

梅蘭德沉默地坐了一會兒，然後用指關節敲敲影印的報告說：

&ldo;這裡面有一些東西，和我們這案子吻合得可怕。&rdo;

&ldo;我相信還有很多其他的解釋。&rdo;貢瓦爾&iddot;拉爾森不以為然地說，&ldo;譬如說，罪犯有可能是個外地人，一個剛好經過這裡的外國人。甚至還有可能是兩件不同的謀殺案;淑女公園的案子可能是個臨時起意的殺人案‐‐是由第一個案子的知名度所引發的。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="