第88頁(第2/3 頁)

&ldo;殺錯了人&rdo;，不應該&ldo;亂殺二十五歲以下的青年，倒行逆施，斫喪社會元氣&rdo;，而&ldo;應該多殺中年以上的人，多殺代表舊勢力的人&rdo;。誠如魯迅所說，這篇文章讀起來會&ldo;覺得很痛快&rdo;，但魯迅&ldo;往回一想&rdo;，就不但感到&ldo;不免是憤激之談&rdo;，而且發現了一些大問題，從而引出&ldo;異議&rdo;：&ldo;袁世凱在辛亥革命之後，大殺黨人，從袁世凱那方面看來，是一點沒有殺錯的&rdo;‐‐乍一看，這樣的&ldo;辯護&rdo;似乎出乎意外;但且看魯迅的分析：&ldo;因為他正是一個假革命的反革命者。錯的是革命者受了騙，以為他真是一個筋斗，從北洋大臣變了革命家了，於是引為同調，流了大家的血，將他浮上總統的寶位去。&rdo;‐‐這樣換一個角度翻轉來想，確實使認識深化了;而且得出一個極為重要的結論：&ldo;中國革命的鬧成這模樣，並不是因為他們&l;殺錯了人&r;，倒是因為我們看錯了人。&rdo;而為什麼總是一再地&ldo;看錯人&rdo;(想想剛過去的20世紀我們看錯了多少人!)，卻是更值得深思的。

臨末還有一個對&ldo;多殺中年以上的人&rdo;的主張的異議，魯迅談得很少，很含蓄、幽默，但卻也忽視不得;魯迅早已說過：&ldo;革命是並非教人死而是教人活的&rdo;，〔37〕弄不清這一點，也會帶來無窮災難，這也是為20世紀的歷史一再證明瞭的。

這裡還有一篇《〈如此廣州〉讀後感》。也是由《自由談》上一篇批評廣東人&ldo;迷信&rdo;的文章《如此廣州》引發的。如魯迅說，迷信本身是&ldo;不足為法&rdo;的，批評廣東人的迷信，自然也無可非議。但魯迅卻看到、想到了另一面：&ldo;廣東人的迷信卻迷信得認真，有魄力&rdo;，捨得花錢，而且這似乎是廣東人的傳統：&ldo;漢求明珠，吳徵大象，中原人歷來總到廣東去刮寶貝，好像到現在也還沒有被刮窮。&rdo;相形之下，大多數中國人的迷信就顯得&ldo;沒出息了&rdo;：&ldo;迷信還是迷信，但迷得多少小家子相，毫無生氣，奄奄一息，他連做《自由談》的材料也不給你。&rdo;魯迅的意思是：同樣是迷信，&ldo;模胡不如認真&rdo;;而由此卻引申出一個重大問題：&ldo;中國有許多事情都只剩下一個空名和假樣，就為了不認真的緣故。&rdo;〔38〕‐‐由一篇批評迷信的普通文章引出如此嚴肅的思考，也是出人意料的。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle bann