第81部分(第2/4 頁)

無宇宙。所賴以裁成輔相者，就是理性。理性即仁的種子。物的種子不可思議，一顆穀子，一穗穀子，遍地穀子；一個雞蛋一個雞，可遍地雞蛋遍地雞。仁的種子，更不可思議，“立則見其參與前也，在輿則見其倚于衡也，”等於蛋白蛋黃，變為雞形；“如有所立，卓爾”，則成為雞體；“從心所欲，不逾矩。”才是脫殼之小雞，亦即所謂的“朝聞道，夕死可矣。”。小雞脫殼後，其殼拋棄，有何惜焉！

或問：曾子子貢，何以不問？答：二賢之境界，探不到一，假使顏、孟，必追索之。問：何以知之？答：因顏子說：“仰之彌高，鑽之彌堅，瞻之在前，忽焉在後，夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能，既竭吾才，如有所立，卓爾，雖欲從之，未由也已。’孟子說：‘我善養吾浩然之氣。”“其為氣也，至大至剛，以直養而氣害，則塞於天地之間。”皆是不可解之語，非如曾子之忠恕，誰聽亦瞭解為處人之理，且孟子曾曰：夫道一而已矣。”問：忠恕平易，而易懂，亦適用；顏子之“如有所立，卓爾”。孟子之“則塞於天地之間”。是不是使人懂不了，用不上？答：子罕言利與命與仁，則因其不易懂而不言。磨子上的一顆穀子，僅僅的是一顆穀子，人皆易懂，田地裡的一顆穀子，假使在未種植之前，有人持而示之曰：“此穀子，三尺高，有杆，有葉，且有穗，是一千顆穀子，且是遮天蓋地的遍地穀子。”誰信之乎？必曰，誑妄之語。曾子之忠恕是磨子上的穀子；顏子之瞻前忽後，卓爾所立，與孟子之浩然之氣，充塞了天地之間，是田地裡的穀子。就磨子上的一顆穀子說，即是遍地的穀子，亦不可信，亦不能解，就田地裡的一顆穀子說，即是遍地的穀子，可信而也可解也。物的種子且如此，而況仁的種子乎？浩然之氣，塞於天地之間，又何怪呢？書　包　網　txt小說上傳分享

二、鞏固統治（13）

4月17日他又寫到：

武王伐紂，伯夷叔齊叩馬而諫。人皆以為諫伐紂不可也；我以為諫不傳賢，不可以伐紂也。玩其辭：“以暴易暴兮，不知其非矣；神農虞夏，忽焉沒兮，我安適歸矣。”禹由傳賢而來，禹後而傳子，故不言及商湯！尤其以暴易暴之語，更為明顯，武王聖人也，豈能與紂比，常人知之，夷齊豈不知乎！孟子稱伯夷聖之清者也，無論多清之聖人，尚能不主除惡乎？且愈清愈惡染。

所謂以暴易暴者，禹之子啟固賢者也，而傳至桀，則無惡不作矣；湯聖人也，湯放桀，因傳子而易桀為紂，桀紂同暴也，言啟與湯聖人也；言紂易桀，以暴易暴也。紂固暴，武王伐之，而仍傳子，易為幽厲，以武王比紂，是聖人易暴君也；以幽厲易紂，是以暴易暴也。蓋自禹傳子之後，繼之以湯，皆聖人之錯誤所造成，常人之錯人易推翻；聖人之錯，遂成為不可挽救之厄運，恐當時即使夷齊諫傳賢，太公亦不敢變更傳子也，不敢變即不肯以諫傳賢傳播於世。

我對此憶之久矣，提筆欲書而屢止之，蓋以為如此揣測古人，倘若不中，嗚呼可！又思假若夷齊此屈不明，吾之心際，又有何用乎！將本餘之心際而筆餘之揣測，以待君子之思考也。果以其諫不伐紂，任暴君橫行而不伐，人類將滅絕矣！常人且不肯為，豈有聖人而為之者乎？

事之敗，只能責備賢者，主政之極則，莫高於賢者。賢者，賢者知之，傅賢可為最高之極則。餘對此歷史上責備三人，第一禹不當不防子賢，而破壞傳賢之制，禹應知其子啟賢，國人定謳歌之，即當立一不傳子之*或大命而限制之。此外湯武皆聖人也，當復聖制，且湯當鑑於桀，武當鑑於紂，其因傳子而殘暴人民慘重，應思之復傳賢之聖制也，假使中國歷史維持傳賢之制於今，豈獨中國人民之福，亦世界人民之幸也。

4月18日，閻寫到：

中庸講“中”、“和”