第132頁(第2/2 頁)

位不只不&ldo;鄙賤&rdo;，而且才女薄命遭遇，更博得眾人同情，名聲也更高，所以詩中怕被人遺棄的說法不似蔡琰本人應有的口吻，而繫好事者偽造。

（4）詩中懷念二子處亦嫌過多，這樣，既礙於董祀，也有失蔡琰的體面，如真捨不得二鬍子，當時何必回來呢？當然，做母親的不可能不惦念出腹子，但暗自掉淚可以，不厭其煩地公開宣講，喋喋不休，則不符合婦女們的心理。當曹操謂蔡琰：&ldo;今當使十吏就夫人寫&rdo;所誦憶墳籍時，琰立即以&ldo;男女之別，禮不親授&rdo;相婉辭，說明蔡琰是頗知男女之防的。以蔡琰之才，苟欲傳世，盡可拿出傷時哀民之作，僅以念二鬍子而宣示世人，豈其情耶？

（5）詩中&ldo;擁主以自強&rdo;語，似非蔡琰所宜言，因為曹操也正在&ldo;挾天子以令諸侯&rdo;，蔡琰理應加以迴避。

（6）《後漢書&iddot;董祀妻傳》言：&ldo;文姬為胡騎所獲，沒於南匈奴左賢王。在胡中十二年&rdo;。參以《晉書》卷101《劉元海載記》，蔡琰有可能沒於南匈奴左賢王劉豹，當然，不一定為劉豹所納，也可能落於劉豹手下大小匈奴貴族之手，不管為誰所得，蔡琰之居住地應不出今山西省中西部汾水流域一帶。而《悲憤詩》中所言之&ldo;長驅西入關&rdo;，&ldo;邊荒與華異，人俗少義理，處所多霜雪，胡風春夏起&rdo;，&ldo;悠悠三千里&rdo;，這些含糊記述，都說明作偽者並不確知蔡琰沒於南匈奴左賢王的地點，此亦為詩非蔡琰自作之證。

《後漢書&iddot;董祀妻傳》還載有蔡琰的第二章騷體《悲憤詩》，亦系偽作。詩第二句言&ldo;宗族殄兮門戶單&rdo;，既不符合事實，下兩句&ldo;身執略兮入西關，歷險阻兮之羌蠻&rdo;，也與匈奴左賢王居地不合，以西方之羌與南方之蠻合併稱述，亦非當時人所慣為。其餘語句略無新意，只依據五言《悲憤詩》而寫，不值一駁。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>