第31頁(第1/2 頁)

高明奴才(5)

高冕

一部乾隆肅貪史表明，貪汙官員可生可死，但死多於生。和珅遂將思緒整個聚焦到何焯、高恆身上。一生一死，前者何以生，後者何以死？和珅明白，悟透其中玄機，李侍堯的生死答案也就出來了。

李侍堯的生與死之所以令和珅費盡心思，是因為這不只事關他李侍堯掉不掉腦袋，而是事關乾隆帝高興不高興，事關和珅本人仕途關鍵時刻跌跟斗還是得高分的大事。

和珅參呀悟呀，直參悟個昏天黑地。終於，一道靈光射進腦海，他眼睛一亮，頓時開竅。於是，他揮毫寫下對李侍堯的處置意見：處以斬監候，籍沒全部家產。

斬監候大不同於斬立決，前者尚有一線生機，不定皇上哪天高興了可以保全性命官復原職，後者則是死定了，一點轉圜餘地都沒了。

皇上不想要李侍堯的命。乾隆肅貪史，註定還要多一個盧焯。這一結局，和珅未卜先知。他很自信，斷定自己絕不會看走眼。不然，他是不會揮毫寫下擬處意見的。

內閣大學士、九卿奉旨對和珅擬處李侍堯意見進行討論，他們認為對貪汙勒索的李侍堯處以斬監候過輕，只有從重處置，才能深契聖意。於是，他們對李侍堯加重懲治，將斬監候改成斬立決。

乾隆帝對此不作仲裁，卻將這個題目交給各省督撫去做。為此，他頒了一道耐人尋味的上諭：

李侍堯歷任封疆，在總督中最為出色，是以簡用為大學士，數十年來，受朕倚任深恩。乃不意其貪黷營私，婪索財物，盈千累萬，甚至將珠子賣與屬員，勒令繳價，復將珠子收回；又廠員調回本任，勒索銀兩，至八千兩之多。

現在直省督撫中，令屬員購買物件，短髮價值及竟不發價者不能保其必無。至如李侍堯贓私累累，踰閑盪檢，實朕所意想不到。今李侍堯即有此等敗露之案，天下督撫又何能使朕深信乎！朕因此案深為慚懣。……

各督撫須痛猛省，毋謂查辦不及，幸逃法網，輒自以為得計。總之，有則改之，無則加勉，觸目驚心，天良具有，人人以李侍堯為炯戒，則李侍堯今日之事，未必非各省督撫之福也。所有此案核擬原折即著交各督撫閱看，將和珅照例原擬之斬候及大學士、九卿從重改擬斬決之處，酌理準情，各抒己見，定擬具題，毋得遊移兩可。

乾隆帝頒發此諭，乍看花費大量篇幅拿李侍堯做活教材，敲虎震山，訓誡其他總督巡撫，其實埋在諭旨裡邊的關鍵之點，是要督撫們討論：處置李侍堯，該採納和珅意見還是大學士、九卿意見。

總督巡撫們輿論一邊倒，幾乎附和大學士、九卿之議，表明與李侍堯徹底劃清界線，免得有與其沆瀣一氣之嫌。獨有安徽巡撫閔鄂元，明確支援和珅之議，認為應給這位能臣留一線生路。

形勢對和珅很不利。但在輿論一邊倒的情況下，他仍然堅持自己對李侍堯的擬處意見。

不出和珅所料，乾隆帝並沒有採納多數派的意見，而是採納了安徽巡撫閔鄂元的意見。乾隆四十五年十月初三日，乾隆帝頒發上諭，闡述其理由並作出最後裁決：

各省督撫核擬李侍堯罪名一案，業已到齊。李侍堯以大學士兼管總督，受恩最深，乃敢營私敗檢，驕縱妄行，實出意料之外。核其情罪……較之從前恆文、良卿貪婪法，致罹刑憲，情節實約略相等。惟恆文甫任督撫，即肆意婪贓，平日又無出力辦事之處；李侍堯則身任總督二十餘年，如辦理暹羅，頗合機宜，緝拿盜案等事亦尚認真出力。且其先世李永芳，於定鼎之初歸誠宣力，載在旗檔，尤非他人所可援比。是以，前於尚書和珅等照例定擬斬候，大學士、九卿請改立決時，朕復降旨，令各省督撫等各抒己見，確議具題，原欲