第29頁(第2/3 頁)

斯&iddot;米哈伊洛維奇驚恐地問。

&ldo;可他們並沒有監視您。讓我們討論一下第二種設想。我們假設罪犯預先做了充分

準備，事先跟蹤您，而且，很有可能也跟蹤過尤麗婭&iddot;尼古拉耶芙娜，他們溜進您的住

宅，拿走了他們想要的東西。&rdo;

&ldo;他們什麼都沒偷，&rdo;他執拗地說，&ldo;我全都檢查過了。什麼都沒丟失。&rdo;

&ldo;鮑里斯&iddot;米哈伊洛維奇，親愛的，&rdo;娜斯佳差不多是溫柔地說道，&ldo;您倒是想想

看，我和您所能得出的結論，不是第一種，就是第二種。要不就是根本沒人跟蹤您，您

在這個問題上弄誤會了；要不您還是丟了什麼東西，而究竟是什麼，您不願意告訴我。

不可能有第三種情況。您就是再怎麼堅持，跟蹤和盜竊不果這兩件事，無論如何也聯絡

不到一起。缺乏邏輯關聯。&rdo;

&ldo;我不會錯的。我的確記得，住宅被盜前有人跟蹤過我。&rdo;

&ldo;那既然如此，我們就不妨假設，偷盜得手了。我們沒有別的結論。&rdo;

&ldo;可應該有一個！&rdo;心理醫師又吼了起來，&ldo;應該有一個結論的！我知道有人跟蹤

過我，也知道我什麼也沒丟！你們找吧，你們去想吧，歸根到底，你們是警察。&rdo;

&ldo;鮑里斯&iddot;米哈伊洛維奇，請您說話公正一點。是的，我們是警察，而受害人‐‐

您，我們所知道的一切，我們只能從您的話裡得知。您要我相信，在住宅被盜前有人跟

蹤過您，還要我相信，他們沒偷走您任何東西。我必須以您說的為依據，可我沒有一幅

產生關聯的畫面。因此我必須認為，或是您在被跟蹤這件事上弄錯了，或是您在住宅被

盜問題上說了謊。從您對我所說的話裡，沒法組成一段關聯緊密而又合情合理的情節。

假使您能為我提供一種可以把這兩件事實整合到一起的解釋，我願意接受它，並盡我最

大力量來檢驗它。您能提供這種解釋嗎？&rdo;

&ldo;我？不能。我什麼都不明白。可我的確知道我說的是實話。您應當相信我。&rdo;

&ldo;應當相信，&rdo;娜斯佳心裡說道，&ldo;多麼沒意義的一句話呀。為什麼一個人非得相

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="displ