第371章 認清差距！(第2/2 頁)

概括性，適用性強，能彌補規則缺失與衝突，遇到在規則缺失或模糊或衝突案件時，法官可依此權衡，實現個案公正。”

“法律原則的侷限性在於規則模糊，給予法官較大自由裁量權，如果不加以限制，可能會導致權力濫用現象。”

這啪啪啪一頓輸出，直接給眾人聽懵了。

不是，你真會啊？

但袁意還沒停下來，他接著回答最後一個問題：

“我認為在以下幾種情況下，可以優先適用法律原則：

第一，規則缺失。

例如京城假結婚買車牌案，涉案人透過頻繁結婚、離婚的方式，騙取、買賣京城車牌指標。

因婚姻法對於“假結婚”無明確處罰條例，所以檢察機關只能以買賣國家機關證件罪判處。

第二，規則衝突。

這種情況較為少見，一般為不同法律間的法律責任衝突，例如喝酒致死案中，民法和刑法的責任認定標準就存在較大差異。

第三，嚴格適用規則導致個案明顯不公，引起社會輿論。

例如蒙地的無證收購玉米案，因涉案農民未辦理糧食收購許可證，也未經工商行政管理機關登記註冊，便擅自收購玉米售賣給糧食公司，獲利6000元，故以非法經營罪判處其有期徒刑1年，緩刑2年，並處罰金人民幣2萬。

引起社會輿論後，最高法院指令當地法院再審，最終改判無罪。”

一番回答之後，班裡眾人頓時鴉雀無聲。

他們完全沒想到，袁意不但回答上來了，而且還舉出對應的案例。

難不成自學真有用？

萬眾期待的光環破碎並未發生，反而覺得更亮了是怎麼回事？

在一片寂靜中，還是吳教授開口打破了沉默：

“袁意是吧？我記住你了！坐下吧！”

“雖然你剛才的回答有些瑕疵，但的確是超出了大一新生應該有的水平！”

“我說到做到，今後我的課你願意上就上，不願意上就就算了，只要期末考試及格，絕不給你掛科！”

說著，他又對眾人爽朗一笑。

“每個人的學習方法不同，大家可不要跟他學，我還是希望大家能多來上我的課。”

“要是你們都不來聽課，那我也太沒面子了。”

班裡眾人這才緩過神來，附和著笑笑。

看著坐下的袁意，他們心裡頓時複雜起來：

既有佩服又有警惕！

本以為狀元不上課，是自暴自棄了，結果人家不鳴則已一鳴驚人。

正如那句話所說，學霸不死，爾等終究只是陪襯的分母。

要是他所說的自學了大一課程不是吹牛，那自己還能趕上嗎？

捫心自問之後，法學一班眾人心裡頭一沉，心情緊迫的想道：

看來這段時間還是太鬆懈了，中午不吃飯了，待會下課就去自習室學習去！

差距這麼大了，哪還有心情吃飯啊！