第86頁(第1/2 頁)

田墨軒的激動感染了所有的人，連李雲龍也放下酒杯聽得入神，他沒料到田墨軒會說出這樣一番肺腑之言，以往他一直認為老丈人對新政權存有很強的戒心和懷疑。趙剛更是如休春風，他端起酒杯：說得好啊田先生，沖您這番肺腑之言，我連幹三杯。

李雲龍也站起來：來，老趙，我陪你幹三杯。家宴的氣氛活躍起來。馮楠又提起李雲龍和趙剛在公共汽車上打架的事，大家都覺得好笑，說解放軍一千多個將軍裡，這兩位的表現算是絕無僅有了。李雲龍想起派出所的那位小警察，不禁又來了氣：這小混蛋簡直缺家教，不問青紅皂白，張嘴就訓人，等我掏出軍官證又嚇得說話都不利索了，年紀輕輕就這麼勢利。趙剛埋怨道：都怨你，人家拌兩句嘴，你非要去管閒事，出口就是火上澆油，不打起來倒怪了。幸虧派出所把咱們放了，要是碰上講原則的警察。管你是什麼將軍，先扣了再說，再通知上級單位去領人，咱們的笑話可就鬧大了，你是不在乎，幾十年來沒少惹事，處分比立功還多。我可好歹是個政委，成天給別人做思想工作，這回可好，在公共場所聚眾鬥毆，擾亂社會治安，被公安機關扣留，這面子可栽不起。你看，你看，老鴉落在豬身上，誰也別嫌誰黑，你覺悟高，捱打就不要還手。

趙剛有些不好意思：倒也是，捱打不還手是挺難的。大家本是閒談，誰料這些話卻使田墨軒犯了老毛病，老先生又鑽起牛角尖來。趙李二人在公共場所打架鬥毆的問題，看似是件小事，卻反映出一個深刻問題。試想，如果他們的身份不是將軍而是百姓，按《治安管理條例》規定，如此在公共場所大打出手，即便有理也屬違法行為，理應受到懲處，這再正常不過了。不正常的倒是當違法行亮出自己的身份時，卻得到極大的寬容，連執法者都惶恐不已，連聲向違法者道歉，像是自己做錯了什麼。這說明瞭我們國家公民法制觀唸的淡薄。

李雲龍不以為然地說：嗨，小事一樁，哪兒那麼嚴重？趙剛卻收斂了笑容嚴肅起來：田先生，您接著說。一個正常的社會應該法制健全，如果法律喪失了公正，後果無疑是可怕的。趙剛，你知道羅伯斯庇爾嗎？知道，法國大革命時雅各賓派的領袖。他就是個例子。這人很激進，認為自己最革命，動不動就以革命的名義剝奪他人的生命，把自己凌駕於法律之上。這樣做的直接後果是任何人的生命安全都得不到保證，也包括他自己。當法律成了空白，便只有兩種結局了，或出現專制獨裁，或出現暴民政治。最後羅伯斯庇爾自己也被送上斷頭臺，他實際上是死在自己手裡，在一個沒有公正法律保障的社會裡，恐怕不會有贏家。

趙剛打了一個冷戰，沉默了。李雲龍聽得不入耳，他爭辯道：我們國家的法律是健全的。而你就違了法而輕易逃脫了處罰。要是你的軍銜不是少將而是大將呢？是不是更可以得到寬容？田墨軒打斷他的話。李雲龍想了想，覺得這個問題有些複雜，最好是先別說話。沈丹虹神色黯然地勸道：墨軒，今天不是家宴嗎？幹嗎要談政治呢？談點兒別的好嗎？馮楠也在輕輕地責備趙剛：看你，惹得老人家不高興？

趙剛端起酒杯道：田先生，恕晚輩不敬，使先生不愉快了，來，請幹了這杯……他一飲而盡，臉色開始泛紅，情緒也有些激動起來。田先生，我明白，您是有些擔心，伯執政黨的政策和法律流於形式。您有兩點疑問，第一是我們的法律是否公正。二是法律對權力的限制問題。您是擔心我們黨能否做到這兩條？不是擔心，而是已見兆頭，任何一個政黨，哪怕他的理論再先進，也難免有缺點，要連這點起碼的道理都不懂，也就無所謂先進的政黨了。我要說的是權力的限制問題，其實，貴黨的國家體制也是按照三權分立的原則建立起來的，至少是參考了三權分立的原則，和西方資本主義國家相比，我們的人大常委會相當於國會，行使立法權