第6部分(第4/4 頁)

、趙括。《左傳》又記趙嬰齊死於此前的魯成公五年（前586）。趙朔死於何時？史無明文。但他見於史籍的活動，有年代可考的是晉景公三年（前597），即“趙朔將下軍，欒書佐之”（《左傳》魯宣公十二年、《史記》卷三九《晉世家》、《史記》卷四三《趙世家》。）。而至景公十一年（前589）又為“欒書將下軍，韓厥為司馬，以救魯衛”　（《左傳》魯成公二年、《史記》卷三九《晉世家》。）。楊柏峻注曰：“此時趙朔或已死，故以當時下軍佐欒書升任。”另，《左傳》魯成公四年（晉景公十三年，前587）記有趙嬰齊與趙莊姬私通一事，並且次年趙同、趙括為此事制裁趙嬰齊時，未見趙朔出面，何況《左傳》又稱朔妻為“趙莊姬”，“莊”即為趙朔諡，均證趙朔此前已死（楊伯峻《春秋左傳注》魯成公四年）。總之，趙朔死於趙同、趙括被殺之前，屬於正常死亡。故趙朔、趙同等叔侄四人不可能死於同一時間。txt電子書分享平臺

“趙氏孤兒”考辨（4）

既然他們四人並非同時而死，趙朔之子趙武又安然無恙，就進一步說明，所謂趙氏族誅，實際上是指趙同、趙括兩個支族的被殺。韓厥“成季之勳，宣孟之忠而無後”一語，是指趙氏沒有嫡傳的繼承宗子而言，並不是說他們沒有子孫留世，起碼他知道趙朔之子趙武尚存。又，我們還知道，趙武之孫趙簡子時曾擊敗邯鄲大夫趙午（亦稱邯鄲午）。趙午即趙氏另一支族趙穿的子孫（孔穎達《春秋左傳註疏》所引《世族譜》），此事亦證趙穿一支沒有受到“族誅”的影響。可見，趙氏族誅並不是趙氏整個家族的全部被殺，而遭誅難的是趙氏嫡傳正宗一支。

第三，關於趙朔與程嬰的關係。按《趙世家》，趙朔是趙盾之子，他有“客曰公孫杵臼”，並有“友人程嬰”。朔被殺，程嬰和公孫杵臼商議如何保護趙朔孤兒脫險，最後決定由程嬰告假密，於是便有公孫杵臼和假“孤兒”被殺一事。後來，孤兒趙武復立，“程嬰乃辭諸大夫，謂趙武曰：‘昔下宮之難，皆能死。我非不能死，我思立趙氏之後。今趙武既立，為成人，復故位，我將下報趙宣孟與公孫臼杵。’”程嬰既是趙朔友人，其“下報”的物件應是趙朔，而且《趙世家》也特別表明趙朔與程嬰是友人關係，並未言及同趙盾的關係。所言“下報趙宣孟”，似不合常理。由此可見，《趙世家》敘事自相矛盾。有關程嬰、公孫杵臼的矛盾記載還不止於此。《漢碑集釋》所收《畫像孔子等字題字》稱：“程嬰、杵臼，趙朔家臣。”這裡卻說程嬰也是趙朔家臣。《元和郡縣圖志》卷一二“河東道絳州太平縣”條：“晉公孫杵臼、程嬰墓並在縣南二十里趙盾墓塋中。”公孫杵臼、程嬰墓均在趙盾墓塋，似又說明二人與趙盾有從屬關係，或者說此二人是盾、朔兩代的家臣。

第四，關於趙莊姬和趙武。《趙世家》稱，趙朔“娶晉成公姊為夫人”。趙氏族誅時，“趙朔妻成公姊，有遺腹，走公宮匿……居無何，而朔婦免（娩）身，生男”。所生男即後來的趙武，《晉世家》稱他是“趙庶子”。按史稱趙莊姬為晉成公姊，前人早已懷疑，《春秋左傳注》成公四年（前587）條注曰：

《趙世家》雲“趙朔妻成公姊”，則趙莊姬為晉文公女。據僖公二十四年傳，趙衰所妻乃文公女，若如司馬遷所言，趙朔亦娶文公女，則祖與孫各娶一姐一妹，不合情理。賈逵、服虔均以趙莊姬為成公女，較為合理。司馬遷或者誤採戰國時異說，梁玉繩《史記志疑》謂《史記》有誤字，亦必然。《新序·節士篇》亦