第16頁(第1/2 頁)

夏嬰縮在電腦前吃泡麵，也很為陸笙高興，一個激動，湯都多喝了兩口，喝完伸個懶腰，準備刷刷微博就開始畫畫。雖然不用出門，但畢竟律和的合作還在，她也不能偷懶。

大概是這個題材稀少有趣，加上她也真的非常幸運，上一期條漫的熱度直線飆升，轉評讚一個重新整理就是999+，甚至還被頂上了熱搜。

夏嬰邊翻評論邊笑得抽抽，這一期的大概內容是，例如甲想殺乙，往飲料里加了毒藥送給乙。但是甲又後悔了，去找乙要回飲料，乙在謊稱自己已經丟了之後把飲料喝了，於是乙死了，就這麼一個小案例。而末尾留下的互動小問答是「請問甲需不需要負責」。

評論裡大家一頓分析猛如虎，最後答案算不出。

「麻辣花蛤：飲料怎麼來的我知道，事情怎麼發生的我知道，人怎麼死的我知道，最後判決我被難蒙了……請問這是人類能想出來的題目嗎？」

在這條評論下邊，另一個網友有理有據分析。

「你在幹嘛鴨：按實質的客觀行為說，甲把飲料給乙的時候就是著手，他也有主觀想法，我覺得甲構成故意殺人。」

接著又有人為此展開。

「略略略就略略略：我不覺得哎，按照弗蘭克公式，能達目的而不欲，為犯罪中止，這樣算下來甲不構成犯罪吧。」

「你在幹嘛鴨：可是他已經動完手了，採取了措施呀。」

「略略略就略略略：但甲中途有要回的動作，是乙說了謊，再說對於中止犯罪，造成損害的也當減輕處罰。」

「你在幹嘛鴨：雖然但是……甲存在目的與行為，乙的死和他有直接因果關係，如若不然，難道乙是自殺嗎？乙聽了直接詐屍！」

「略略略就略略略：然而甲中途存在犯罪中止，就是讓乙還給他，乙說扔了，那也就是甲的主觀原因方面已經消失了呀。」

「你在幹嘛鴨：但是他存在意圖，且有了遞毒的行為，然後乙也因為這個毒死掉了。」

「略略略就略略略：甲的中止行為要想成立，需要採取措施，他找乙要飲料，卻被乙欺騙，誤以為有毒的飲料已被扔掉。乙後來的死亡結果是自己要喝的，甲的先前行為的因果關係已經切斷了不是嗎？」

基於這兩位大佬的辯論，評論裡另外蓋起一座「高樓」。

有認真討論的同學，也有看個熱鬧插科打諢兒的網友，「樓」裡一時間精彩紛呈。尤其是在一個網友認真推理完，居然當真得出乙屬於自殺的結論時——

「居居小太陽：我笑瘋了，哈哈哈，乙怎麼會是自殺！」

「我論文查重必一次性過：自殺？什麼自殺，怎麼自殺？他不想死吧？！」

「棗泥泥：可能是過失自殺。」

「你真是個小機靈鬼兒：不如我們睡醒再說，我懷疑大家推理推傻了。」

夏嬰從評論裡出來，整個人笑到打鳴。

不得不說，很多時候大家的討論真的比被討論的事物本身還有意思。

刷完微博，夏嬰心滿意足地放下手機，卻不料剛拿起筆手機就振動了起來。發訊息的是律和那邊與她對接的姐姐，這段時間兩個人因為條漫交流很多，對方是新入職的，沒大她多少，又是個話癆自來熟，她們聊得很是投緣，漫畫之外也會聊些日常瑣事。

她一邊開啟photoshop一邊拿來手機，原以為對方是有什麼修改意見要和她說。然而在瞄一眼資訊之後，頓時愣在原地。

小簡想發財：「你前段時間是不是說實習的地方出了問題？我看你簽約資料上填的地址是本市。是這麼回事兒，你不是畫那個漫畫出了圈嗎？最近我們公司準備在宣傳上再砸一波，找幾個坐班畫手，怎麼樣小夏，要不要來試試？待遇不錯哦！」