第29頁(第2/3 頁)

以至於要殺伊麗澤滅口‐‐但是，這裡卻又存在著其他的矛盾：

首先是案發現場。假設我是兇手，當伊麗澤意外地闖入我的計劃的時候，我為什麼不當場殺死她，然後再從這裡消失；而選擇要頗費周折地將伊麗澤劫持到白天鵝橋，再用如此殘忍的手段殺害她呢？理由可能歸結為作出決定的不易，這當然是以犯人和伊麗澤之間存在相熟的關係為前提：可惜，將這個前提作用於之後的七個案子，我們很容易就可以推出一個必須的事實：

犯人要麼是卡羅莉娜、要麼是萊蒙德。

因為其他和伊麗澤相關的人在相應的日子裡都被警方嚴密監視著，擁有完美的不在場證明（當然，其他的可能性：比方被監視著的犯人用什麼奇妙的方法矇蔽了警方，也是存在的‐‐只不過，我不太願意接受這些可能性而已：這樣一來，這案子可就沒完沒了了‐‐犯人肯定也不願意這樣的）。

在白天鵝橋殺害伊麗澤的另外理由，在目前仍缺少線索的情況下，我是想不出來了‐‐憑空的臆測倒是有不少，此刻看來，卻都沒有什麼實際意義。

&ldo;某件事&rdo;？這件事究竟能嚴重到什麼程度，以至於要殺死伊麗澤呢？卡羅莉娜和某個情夫偷情的事情，顯然沒有達到那個程度：女主人的行為不檢點幾乎是眾人皆知，即使被伊麗澤發現也沒什麼要緊的；而如果他們是在計劃殺人，最可能的執行物件呂根曼先生卻剛好並不在別墅裡，他們又是要殺誰呢‐‐葛蓓特小姐、羅德先生、特蘭斯凱、普法夫甚至巴爾特先生麼？事實上，以上提到的幾個可能物件，現在都還活得好好的。

這是個找不出動機來的矛盾了。

不過，會不會又是和上面的某一個人達成了某種協議呢？而羅德先生和萊蒙德所達成的協議，只是這個計中計的一小部分？？或者是現在&ldo;查無此人&rdo;的普法夫是兇手？但他在八五年是以正當理由搬走的?又或者羅德先生在看到別墅有車駛出的時間上說了謊，而他竟會是兇手的共犯？不對！卷宗裡也有當天輪班守衛的證詞，他也證明是在差不多時間裡給那輛車放行的‐‐或許他們都對警方說了謊？

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>