第3頁(第1/2 頁)

&ldo;根據監控錄影顯示，從晚上十點到第二天早上四點多，這七個小時的時間，她行動不自由，你怎麼解釋？&rdo;

&ldo;困了她多久，我並不知道，確實是一直在做。要說原因，只能說，慾念太強。&rdo;

&ldo;七個小時？這用慾念可以解釋？&rdo;

葛笠看了他一眼，&ldo;看來這位檢察官不能理解。&rdo;

檢察官受了他的譏諷，臉色不大好看。&ldo;如果需要，可以請醫學鑑定。一個正常的男人，可以維持多長時間。&rdo;

&ldo;那是不是先要界定，怎樣算一次？&rdo;

法官敲了下法槌，&ldo;被告肅靜。控方繼續發問。&rdo;

&ldo;你試圖收買被害人……&rdo;

&ldo;不是收買，只不過是想做些事情。&rdo;

&ldo;就是掏錢？&rdo;

&ldo;也可以是他們選擇的其他方式。&rdo;

&ldo;你習慣於這麼做？&rdo;

&ldo;第一次。做錯事想補償，是一個人應該有的良心。&rdo;

&ldo;但你的表現顯然很鎮定，非常有條不紊。&rdo;

&ldo;這只是與我個人的心理素質有關。&rdo;

庭審結束出來，兩個檢察官小聲交流。

這個案子並不複雜。如庭審所說，被告襲擊了被害人之後，沒有馬上離開，而是等在酒店。之後也的確如他所說，向前臺留話，如果有人要找他可以直接打電話。甚至連房都沒有退，交待不要清掃。所以，被害人帶著警察直奔目的地，現場各類證物提取完備、被告供認不諱，罪名成立沒有任何分歧，被告簡直是為了教人知道什麼是強&iddot;奸罪而故意犯下的。

但從公訴的角度，被告也不是什麼好對付的主兒。

首先是動機。儘管被告聲稱，自己是臨時起意。但臨時起意到擄人到酒店、並延續到七個小時，這就異常了。偵查人員一度懷疑他是喝了酒。那天晚上，在事發地點前三公里就有查酒駕的點兒，但就是讓他繞過去了。偵查人員也曾查過他那天的行程，行程很簡單，從公司出來直接開車上路。晚飯都是叫的外賣在公司吃的，一盤餃子、一熱一涼兩個普通的菜，有據可查。這點東西裹腹可以，撐起一頓讓人大醉的酒是絕無可能。

其次，是時長。長達七個小時，被告有非法拘禁的嫌疑。但是，被告說自己一直在做、並沒有採取額外的手段。被害人說，自己後面是昏過去的，醒來聽見浴室裡有水聲，就趕緊跑了出去，她並不知道時間，也不能確定被告是否一直在做，但被告的確沒有採取其他限制她的手段。所以，檢方對被告說連續做七個小時雖然存疑，就是落實不了非法拘禁。

此外，雖然被害人為被告所強擄到酒店、且持續這麼長時間，可除了激烈情&iddot;事的痕跡外，被害人身上並沒有什麼大傷。

這些判刑的加重情節都沒有，讓人懷疑被告是不是有預謀、有理智、有經驗的犯罪，但沒有證據就只能是猜疑。

所以，這就是一個十分清晰、但仍有疑問的案子。

年輕一點的檢察官說，&ldo;按說這麼優秀的人，肯定不缺女人。真有火躥起來，找人就可以了。估計就是喜歡強著這一口，事後再塞點錢，做習慣了。但這次對方是葉明璋的女兒，不缺錢，他就栽進來了。說來，這個姑娘才是真可惜，才二十出頭，我聽說男朋友為了這個分手了。要說葉明璋是個老謀深算的主兒，怎麼還真鬧出來了？&rdo;

&ldo;不是