第36頁(第2/2 頁)

就會證死辛普森。&rdo;

劉宏超笑笑說：&ldo;我現在要說的不是上面提到的關於手套上的纖維、毛髮、血跡等問題，而是在有一次開庭時公訴方先是用錄影、照片等證明辛普森曾戴著這個品牌的手套，又證明這個品牌的手套美國只進口過多少打，又證明這隻手套上的纖維、毛髮、血跡等與辛普森有關，最後當著陪審團和電視攝像機的面要辛普森戴上這隻手套，想以此來證明這隻手套就是辛普森本人的手套，但這隻過小的手套卻怎麼也戴不進辛普森那隻運動員的大手。公訴方在這一回合真是當眾出醜，十分尷尬，丟分不少。最後只得解釋說這隻手套是因為沾了血以後縮水變小了。這個細節你們注意到了嗎？&rdo;

&ldo;知道這個情況，辯方那天就像打了勝仗一樣，高興得很。&rdo;

&ldo;但是，我認為控辯雙方都沒有注意到關於那隻手套的一個細節，如果注意到了的話，雙方都有可能將那隻手套作為自己的有力證據。很可惜，他們都沒有注意到。&rdo;

&ldo;是什麼細節呢？&rdo;

劉宏超又轉過了幾個急彎後說：&ldo;那種品牌的手套是產於歐洲的一種高階皮手套，產量很少，工藝是非常考究的。你知道皮手套是用幾塊皮子縫製而成的，手套又分大、中、小若干號，可想而知，大號手套與小號手套的尺寸是肯定不同的。那麼，大號手套縫的針數肯定也比小號手套的多。如果是大號手套因縮水而變小了的話，那麼再怎麼縮水，針數也不會少啊！控方完全應該在舉證前想到這一點，就是在舉證後也可以找到同型號的手套，數一數針數，如果與大號的相同就可以理直氣壯的證明手套確實是縮水了，同理，辯方也可以利用這個細節，數一數針數，如果同小號的相同，就更可以充分駁倒對方，因為這隻手套當然就不會是辛普森的了。可惜，雙方都沒有想到這一點，利用這一點。如果想到了，審判就可能會是另一種結果了。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>