第45頁(第1/2 頁)

二、張溫、暨艷與呂壹事件

張溫，吳郡吳縣人，父允，以輕財重士，名顯州郡，為孫權東曹掾。溫少修節操，&ldo;英才卓躒冠群&rdo;。孫權聞之，問公卿曰：&ldo;溫當今與誰為比？&rdo;大臣顧雍以為&ldo;溫當今無輩&rdo;。孫權&ldo;徵到延見，文辭佔對，觀者傾竦，權改容加禮……拜議郎、選曹尚書，徙太子太傅，甚見信重&rdo;。吳主孫權黃武三年（224年），張溫年三十二時，以輔義中郎將使蜀，權謂溫曰：&ldo;卿不宜遠出，恐諸葛孔明不知吾所以與曹氏通意，故屈卿行。&rdo;溫到蜀後，&ldo;蜀甚貴其才&rdo;。連隨員殷禮都受到諸葛亮的器重。諸葛亮還同溫&ldo;結金蘭之好&rdo;。可是，從這時起，孫權對張溫的看法卻急遽變壞，&ldo;權既陰銜溫稱美蜀政，又嫌其聲名大盛，眾庶炫惑，恐終不為己用，思有以中傷之&rdo;。恰好這時，發生了暨艷試圖改革選官中一些弊病的事件。事件的原由是：張溫推薦吳郡人暨艷為選曹郎，至尚書，擔任選用官吏的要職。暨艷為人狷直自負，不肯隨俗浮沉，喜為清議，品評人物，企圖改革當時選用人才不分賢愚、徇私舞弊、清濁混淆的種種惡習，於是&ldo;彈射百僚，核選三署，率皆貶高就下，降損數等，其守故者，十未能一，其居位貪鄙、志節汙卑者，皆以為軍吏，置營府以處之&rdo;。結果招致了許多人的反對，他們用各種手法在孫權面前告狀，&ldo;競言艷及選曹郎徐彪，專用私情，愛憎不由公理。艷、彪皆坐自殺&rdo;。

由於暨艷是張溫推薦的，所以案件成為孫權加罪於張溫的藉口。孫權以&ldo;溫宿與艷、彪同意，數交書疏&rdo;為理由，將溫下獄。孫權還下令說：

昔令召張溫，虛己待之，既至顯授，有過舊臣，何圖兇醜，專挾異心……艷所進退，皆溫所為頭角，更相表裡，共為腹背，非溫之黨，即就疵瑕，為之生論……專炫賈國恩，為己形勢，揆其奸心，無所不為。不忍暴於市朝，今斥還本郡，以給廝吏，嗚呼溫也，免罪為幸！

將軍駱統對孫權這樣處理張溫，頗為不平，上表為溫申理，把孫權所加給張溫的罪名，一一辨駁。做為一個大臣，在專制君主面前陳述自己的意見，自然不敢虛妄，何況駱統是德才兼備的人呢？我們可以相信駱統的辨駁有其根據，而孫權所怪罪張溫的事則是佔不住腳的。據《張溫傳》注引《會稽典錄》言：&ldo;諸葛亮初聞溫敗，未知其故，思之數日，曰：&l;吾已得之矣，其人於清濁太明，善惡太分&r;&rdo;。陳壽在《張溫傳》評曰：&ldo;張溫才藻俊茂，而智防未備，用致艱患&rdo;。可見張溫的失敗，並非他做的不對，只緣他敢同不良現象作鬥爭，所以引起了力量大、人數多的保守派的反對。至於暨艷銳意改革的失敗，也是同樣情況。當暨艷不計個人得失，毅然要沙汰貪鄙時，著名大臣陸遜、朱據、陸瑁等都曾勸阻，認為事情辦不通，且會招致禍患。陸遜等是從改革是否可能和個人利益兩方面考慮。暨艷則只從重新整理政風考慮，而不顧個人安危得失。所以張、暨的失敗只能說明：（1）孫權統治集團暮氣已深，雖志於改革之士亦無法有為；（2）《三國志》卷55《陳表傳》言：&ldo;後艷遇罪，時人鹹自營護，信厚言薄，表獨不然，士以此重之&rdo;。可知暨艷不僅不是壞人，並且還為正人君子所同情；（3）張溫、暨艷之遇禍，再次說明到了孫權統治的後期，孫權在用人方面的優點已逐漸由缺點所代替。

同一時期所發生的呂壹事件，也反映了孫吳集團內部的不和和矛盾。《三國志》卷52《顧雍傳》載：