第33頁(第1/3 頁)

由上可知，荀彧在戰略決策方面屢次糾正操的疑誤想法，因而對操的成敗存亡起了很關鍵的作用。其他謀臣如荀攸、郭嘉等亦有同樣功勳，為操所稱譽。足證操對戰略部署極為重視，事先都與群僚仔細商討。他能採納別人的正確策略，說明他的判斷力是很強的。

當操與袁紹起兵討伐董卓時，紹問操：&ldo;若事不輯，則方面何所可據？&rdo;操曰：&ldo;足下意以為何如？&rdo;紹曰：&ldo;吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？&rdo;操曰：&ldo;吾任天下之智力，以道御之，無所不可&rdo;。操又對別人說：&ldo;湯、武之王，豈同土哉？若以險固為資，則不能應機而變化也&rdo;。操之所以能克敵致勝，主要原因之一是如同他自己所說的&ldo;任天下之智力&rdo;，即充分發揮臣下的智慧和將士的戰鬥積極性。所謂使&ldo;賢人不愛其謀，群士不遺其力&rdo;。

無論曹操在戰略、戰術上做得怎樣出色，如果其軍隊沒有較強的戰鬥力還是不行的。呂布的軍隊號稱勇悍；袁紹的軍隊人數最多，經過多次較量之後，都為操所敗，說明操軍的戰鬥力是很強的。操軍戰鬥力之所以強，乃由於操一貫採取精兵、簡政、重視糧食生產及運輸等措施。操曾說：&ldo;孤所以能常以少兵勝敵者，常念增戰士，忽餘事，是以往者有鼓吹而使步行，為戰士愛馬也；不樂多署吏，為戰士愛糧也&rdo;。操自言當官渡會戰時，袁紹有鎧甲一萬領，他只有二十領；袁紹有馬鎧三百具，他連十具都不到。操軍人數雖少，裝備雖差，但操治軍帶兵，比較重視紀律，賞罰比較嚴明，結果打敗了袁軍。一次在行軍途中，操傳令不得讓馬踐踏麥地。如有違犯，一律斬首。於是士兵皆下馬步行，惟恐踏壞了麥子。可是操自己所騎的馬卻因吃驚而踏了麥田。於是操即拔劍割下自己一撮頭髮，做為處罰，這雖只是做做樣子，但也可說明操在軍中持法是比較認真的。操起兵初期，打過不少敗仗，但軍隊始終沒有潰散，就是因操治軍嚴整，而且在政治、經濟各方面也能較好地配合和支援軍事。所以終能轉危為安、變弱為強。其他軍閥如袁紹則&ldo;御軍寬緩，法令不立&rdo;；呂布則&ldo;勇而無計&rdo;、&ldo;輕狡反覆&rdo;；劉表則&ldo;不習軍事&rdo;、只&ldo;保境自守&rdo;；袁術則&ldo;奢淫放肆&rdo;、&ldo;無纖介之善&rdo;。所以操終能將他們各個擊破。

由此，我們說曹操可以稱得上古代卓越的軍事家。

（3）曹操的為人和作風。

操在中國歷史上是為人熟知的人物之一，人們對他的看法紛紜錯雜，毀譽不一。毀者把他說成白臉的奸臣、專門玩弄權術、&ldo;寧我負人，勿人負我&rdo;的極端利己者；譽者則目之為命世英雄、傑出的軍事家、政治家、文學家。有關史書記載，既善惡錯出，真假難辨。我們如果片面地依據某些記述，斷章取義，縱然再多發表評論文章，亦無濟於事。評論歷史人物，應當從有關的可靠記述中歸納出居於主流的東西（如德、才、功、過、善、惡、作用、影響等），從而得出確切的結論。不僅要把這一人物與他同時的人相比較，也要放在歷史的長河中與同一型別的人相比較，這樣便不難估計其在各方面的價值，以確定其歷史作用。比如曹操的忠與奸的問題，我們在前面已經做過分析，曹魏政權是曹操在農民起義的影響下，自己苦心經營出來的。當時尺土一民，皆非漢有，漢朝還有什麼可供曹操篡奪呢？曹操確實是玩弄了一套&ldo;挾天子以令諸侯&rdo;的把戲，但這樣做，還是為漢朝延長了二十餘年的名義上的國祚。假若操是奸臣的話，那末，二袁、劉表、劉備、