第127頁(第1/2 頁)

以上的話顯然是針對司馬氏而說的。他的筆鋒辛辣，愛憎鮮明。這是對竊國弄權者的口誅筆伐。司馬氏一貫標榜六經和禮教，也不過是為了掩蓋篡權而披上的一層面紗。一個擁兵擅權謀人國家者，還談什麼&ldo;名教&rdo;呢？因此，嵇康對於司馬氏所謂的&ldo;名教&rdo;，自然就不屑一顧了。嵇康不僅主張摒棄&ldo;名教&rdo;，而且還希望建設如同原始時代那樣無偽無爭的社會。他說：

鴻荒之世，大樸未虧，君無文於上，民無競於下，物全理順，莫不自得。飽則安寢，飢則求食，怡然鼓腹，不知為至德之世也。若此，則安知仁義之端，禮律之文？

嵇康所以如此稱讚愚昧的原始社會，不能簡單地理解為他真的想開歷史倒車，而只是不滿於現實，借古諷今罷了。

（3）嵇康的唯物主義自然觀

嵇康哲學思想的基礎是他的唯物主義自然觀，這是從王充那裡繼承過來的。王充說：&ldo;天地含氣之自然也&rdo;；&ldo;天地合氣，萬物自生&rdo;。嵇康也認為世界的本源是&ldo;元氣&rdo;。他說：

元氣陶鑠，眾生稟焉。

浩浩太素，陽曜陰凝，二儀陶化，人倫肇興　。

天地合德，萬物資生，寒暑代往，五行以成。

關於天地萬物的形成問題，一直是唯心主義和唯物主義鬥爭的重要內容之一。正始時期，以何晏、王弼為代表的&ldo;貴無&rdo;玄學，認為世界萬物來源於精神性的本體&ldo;無&rdo;，得到了很多人的承認。嵇康的思想雖然也受道家影響，但他所吸收的是道家的天道自然無為部分，至於道家&ldo;有生於無&rdo;的思想，則為他所排斥，所以嵇康的世界觀既不同於老、莊，又迥異於何晏、王弼。

嵇康的唯物主義思想大量地體現在他的《聲無哀樂論》一文中。文中對世上流傳的一些迷信傳說提出了有力的批駁：星相家宣播人的壽命可由占卜和相術預知。嵇康對此提出批駁說：&ldo;然唐虞之世，命何同延？長平之卒，命何同短？此吾之所疑也&rdo;。《左傳》中一些迷信的記述，如僖公二十九年，介葛盧來魯，聽見一頭牛的鳴聲，即知其所生三頭小牛已被做為祭祀用的犧；又如襄公十八年，楚軍北侵，晉人師曠說：&ldo;我先後吹了北風和南風的歌曲，知南風不競，楚師必不會取勝&rdo;；又如昭公二十八年，晉人羊舌肸之母聽見其孫降生時的啼聲似豺狼，就預知此兒日後必定喪家。嵇康對以上怪誕傳說一一加以駁斥，指出這些歌聲、啼聲和牛鳴同所說結果並無關係。不過是事後附會或俗儒妄記。

在聲音與人的感情關係上，嵇康說：

心之與聲，明為二物，二物誠然，則求情者不留觀於形貌，揆心者不假聽於聲音也。察者欲因聲以知心，不亦外乎？

聲之與心，殊塗異軌，不相經緯。

嵇康反覆強調聲音本身並無所謂哀樂，只是&ldo;物之自然&rdo;，和人內心喜怒哀樂並不相干，聲音乃人們意志之外的客觀存在。嵇康這種看法符合唯物主義原則，應予以肯定。但，嵇康沒有把自然的聲音（聲波）同經過人為藝術加工的音樂區別開來，就否定了音樂的社會性。作為上層建築的意識形態的音樂必然體現著作者的思想感情，如果把它與聲音等同起來，就不妥當了。

在人的形體和精神關係上，嵇康認為二者是相互依賴的。他說：&ldo;形恃神以立，神須形以存&rdo;。他這樣指出形體和精神互為依賴而不相離，是正確的。但未分別主次，沒有指出精神產生於形體，即物質先於精神，因此，難免令人懷疑他是二元論者。這是其欠缺之處。

嵇康注意養生之道，他