第66部分(第3/4 頁)

權存在等等，大多數都是由法治規範做出安排的。例如，選舉權被認為是至高無上的權利，“是選舉權讓人們成為公民……選舉權是生命權、自由權、財產權等等所有權利的基礎”，而恰恰是憲法和選舉法對選舉權做出了制度性、程式性和權利性的安排，才使得選舉權的享有和行使有所依憑。在社會主義法治對*的規範引導方面，既有禁止性的界限，也有獎勵性的機制，更有大量“當為”性要求。

再次，社會主義法治對*的行為引導。在*的操作層面上，具體*權力的執行或者*權利的行使，多數情況下表現為特定*主體的具體行為。對於具體的國家機關、社會組織和公民個人等主體來說，*的執行則進一步表現為*主體的具體行為（活動）與法定製度、法律規範的互動，“除非人民在其行動中受到一般規則的制約，否則，無法保證它的意見是有益的或明智的”。法治對於各*主體的行為負有引導之責：（１）透過法治宣傳教育等形式，使*主體樹立社會主義法治理念，弘揚現代法治精神。（２）透過立法，制定各種法律規範，把執政黨和人民對於享有*權利和行使*權力的要求，對於實施*行為的形式、層次、限度等的要求，用國家意志的方式制度化、規範化和法律化，保證*權利（權力）的正確執行，防止*行為的濫用。（３）透過行政機關的正確執法、司法機關的公正司法，處理好國家權力與公民權利的關係、享有權利與承擔義務的關係、行使權力與承擔責任的關係、具體*行為與具體法治規範的關係等等，引導*主體在法治軌道上和範圍內實施*行為。（４）透過教育、規範、激勵、懲戒等多種形式和方法，引導公民、尤其是工作人員自覺履行遵守憲法和法律的義務。“在一個法治的*國家裡，即便是那些擔任公職的人也得受法律和司法的約束。”更重要的是，社會主義法治要透過立法分配正義，透過執法實現正義，透過司法校正正義，防止在*體制下發生利益的根本衝突、貧富的兩極分化和公權力的*，防止*的異化。“一個國家實現*化之後，如不制定並實施有關法律來解決利益衝突、貧富不均和貪汙*問題，脆弱的新體制就有被個人斂財求富行為破壞的可能”，社會主義*政權就有可能被顛覆。

當代中國語境下的民主與法治（13）

（三）社會主義法治對*的規制

*無論是作為國家權力、國家制度，還是作為公民的權利，不僅具有許多積極重要的價值和功能，同時也存在許多與生俱來的弊端和侷限性。“有一個*政體並不意味著就有一個功能良好的政府”，“一種*制如果選擇去摧毀允許非暴力不一致和衝突解決方法出現的制度框架，那將是自殺……自我約束不僅是允許的而且也是一種義務……多數人必須限制他們自己的權力以保證仍將存在會學習的多數人”。*運用不當，會發生像“*”那樣“大*”的浩劫，也會發生像德國希特勒法西斯利用*攫取政權那樣的悲劇。在一定條件下，“*不過是另一種不可避免的鬥爭形式，而人們將透過這種形式的鬥爭來決定‘誰在何時並以何種方式得到什麼東西’的問題”。可見，*並不一定能夠必然地導致善、正義、和平、信任、穩定、和諧、秩序等目標的實現，“*化並不必然帶來經濟增長、社會和平、管理效率、政治和諧、自由市場……”*有時還可能產生與人類理想相反的結果。“*是個好東西”或者“*是個壞東西”，都不是無條件的，*成為“好東西”的條件之一，就是應當運用（或者透過）法治對*予以規制。“法治國家，即法治下的*國家，由法律控制、約束其所有活動。”“*是個特別而又受限制的理想”，因此，規制*是法治保障*、制約*的一種方式，目的在於最大限度地防止或者減少*可能產生的弊端，最大限度地發揮*的正向功能。

1。　社會主義法治對*的第一項規