第24頁(第1/3 頁)

&ldo;今者事已燃眉，箭在弦上，只以一言為決，允則樂為我用，不允伊自為用。其權只在允否，其咎不在請兵。即使不效吳三桂，必先有以拒其入江。通盤打算，竟乏善策，似不僅不為吳三桂便可了事也。&rdo;

這就是說，為瞭解燃眉之急，就是效吳三桂之所為亦未嘗不可。這實際上成了後來60年代初期&ldo;借師助剿&rdo;的指導方針。儘管在那時鹹豐帝對上海的&ldo;借師助剿&rdo;小刀會並不以為然，他還在兩江總督怡良的法軍攻擊小刀會佔領上海城的奏摺上批道：&ldo;洋人挾逆以為重，逆又恃彼以無恐&rdo;，仍把洋人與&ldo;逆匪&rdo;都當作敵人。鹹豐帝還屢屢下諭飭令查辦當過買辦的上海道吳健彰，表明了他對這批與洋人關係密切的官紳商人放心不下。故當上海小刀會起義失敗後，有相當數量的餘部堅持戰鬥於黃海、渤海、東海等水域，尤其是在北洋航線襲擊清方船隻，及所謂南、北洋&rdo;海盜&rdo;，已不僅搶劫商船，且經常攔截北運漕糧船隻，反清傾向越來越濃時，鹹豐帝雖對此驚呼：&ldo;匪船行劫，層見迭出，實屬不成事體&rdo;，但仍然禁止上海勢力圈向英國&ldo;借師&rdo;，並對他們購買火輪船和肩用洋人深感不安。鹹豐帝於1855年8月22日發出上諭，一則曰&ldo;英人慾令兵船赴北洋幫捕海盜，已飭署蘇松太道，諭令該國無庸前往&rdo;；再則曰&ldo;上海、寧波公僱火輪船一隻、外借洋船二隻，……火輪船雖由商僱，究屬洋船，豈可聽任商民駕駛北行，致令洋船溷跡，應一體撤回。&rdo;並&ldo;嚴諭商民不準率行借用外力&rdo;。清廷對於海上&ldo;借師&rdo;是嚴禁的。

上海勢力集團表面上&ldo;遵旨&rdo;，實際是用於不誤，並用&ldo;商辦&rdo;名義和&ldo;少量使用&rdo;作藉口，請清廷批准。鹹豐帝對此無可奈地在上諭中說：&ldo;據何桂清奏稱，浙省寧商購買火輪船，節次在洋捕盜，實為得力。現在上海商人亦買火輪船一隻，請與寧商火輪船來年在東南洋麵巡緝，一以截南來盜艇，一以護北運漕艘。此項火輪船隻，與洋船相似，是以不令駛至北洋。既據稱買自粵東，並非買自西洋，又系商捐商辦，與洋人毫無牽涉，且在東南洋麵緝護，並不向北洋開駛。著即照所議辦理。&rdo;這裡表明，只要不直接牽涉洋人和不開到北洋來，&ldo;商捐商辦&rdo;的火輪般，清廷對之是眼開眼閉地默許的。

其實，地方官吏並不以清廷的上述兩條禁令為然，時任浙江巡撫何桂清的私下言論就是一個代表。他說：&ldo;艇船非火輪不能勝&rdo;，&ldo;商人自買火輪，即系內地商人之船，……若恐夷人因為混跡赴北洋，則又不然。凡混跡者，必無聊宵小之輩，……在駕馭得人耳。說夷人與商人至好，情願幫助，只須商捐商辦，官不過問，則得之矣。&rdo;這就是說，僱用&ldo;無聊宵小&rdo;的&ldo;夷人&rdo;也無妨，同清廷的&ldo;與洋人毫無牽涉&rdo;指示相對立。至於&ldo;不向北洋開駛&rdo;問題，何桂清說：&ldo;北方怕火輪之名，其實（北洋）沿海皆送羊、酒請剿賊&rdo;。這就是說沿海人民是歡迎火輪船的。這一條又與清廷旨意相對立的。浙江官吏如此表現，&ldo;蘇省大吏莫不關心&rdo;的也認為&ldo;舍火輪船無良策&rdo;。

由此可見，上海勢力集團的想法和做法，是與清廷旨意相左的。他們從1856年起，還期望將海上&ldo;借師助剿&rdo;擴大到江面