第18頁(第1/2 頁)

&ldo;我想請你住口!不要談及與此無關的事情。那是你許可權以外的事!&rdo;

&ldo;噢‐‐&rdo;冬村的反擊，使得桐野一楞，&ldo;那麼，我就問你許可權內的事。是不是急於爭功，便對倉田進行了精神上的拷問?&rdo;

銳利的目光掃著冬村。

&ldo;你估計錯了。&rdo;

&ldo;估計錯了?!你可真是難以對付。有什麼證據嗎?&rdo;

&ldo;證據‐‐&rdo;冬村挑起了眉頭，&ldo;需要什麼樣的證據?你是說，應該一張張地攝影嗎?&rdo;

&ldo;少給我胡扯!&rdo;桐野一口否絕了。&ldo;你該清楚，我們並不是擁護權力一方的，保護弱者，才是我們的職責，而那個弱者在審問室裡被喝了酒的警察官逼得自殺了!你現在所處的立場，並不是向我們要證據。這是過失的推認論。我們在弱者一邊，想推認你把嫌疑犯逼上死路的過失。你應該做的是，對我們的推認提出反證，如果提不出，你便輸了。因為在擁有權力的一方，與行使權力保持的關照是必要的。我想，這樣的簡單的法律概念你不會不明白吧?&rdo;

桐野的嘴裡漸漸流出了法律。這股洪水象是要把冬村衝倒，冬村甚至想到自己不能堅持到最後。雖說是一股濁流，但其流向是正確的。嫌疑犯在審問室裡自殺身亡，確實是重大的過失。更況自已還喝了酒。如果不能作出令人心服口服的說明，世人定會斷定警察的法西斯化無異。但是，自己又不能進行令人信服的說明。

&ldo;怎麼樣?&rdo;

桐野問。完全是穩操勝券的口氣。

&ldo;沒有證據。&rdo;

&ldo;沒有證據，我們只能認為你嚴重地侵犯人權。&rdo;

&ldo;隨便!&rdo;

冬村做好了思想準備，在只有兩人的密室裡，一方死去了。死人無口。越是解釋，越會給人以逃避責任的感覺，而且，不管人權保護委員聯合會的裁定如何，使嫌疑犯致死，警視廳內部的處置也都是逃脫不了的。

&ldo;你!……&rdo;知名作家運野投過來譴責的目光，&ldo;你也過於傲慢一點了吧?瞧你那無所謂的態度!在審訊過程中究競有什麼對話，你隻字不提。我歷來堅持對人不抱成見的信仰，看了你的態度，總讓我腦海中浮現出你們而對嫌疑犯的那種冷酷的姿態。&rdo;

&ldo;所以，我說請隨便。&rdo;

&ldo;你可是引起這次事件的權力一方的人，不要採取這種自暴自棄的態度!&rdo;

遠野皺了一下眉頭。

&ldo;我的生活是追查那些狡猾的活著的罪犯，不象你們這些人，以沙龍時的山南海北為樂。我想請你們知道兩者間的差別。&rdo;

冬村想儘快結束這次&ldo;傳訊&rdo;。

&ldo;你這話是什麼意思?&rdo;

遠野那本是紅潤的臉，一下子塗上了一層蒼白。

&ldo;難道將想自殺的人的腰帶、領帶全部沒收，將他監禁起來，便是徹底的人權尊重嗎?我不明白。越是小說中出現的人物，越不單純，這點我們都懂得，對於衝動的行動，即使你們說該追究權力一方的責任，我也無話可答。因此，我說過，請你隨便。&rdo;

&ldo;你是在侮辱我吧?&rdo;

&ldo;我不明白，你為什麼老是盯著我的態度而不放。是想讓我堆一臉笑，阿諛奉承嗎?我同你一樣有等同的人權，