第81頁(第2/3 頁)

個人什麼時候才會放鬆腰帶?你也許會說：吃得過飽，嗯?&rdo;

&ldo;我正好這麼想呢，&rdo;我承認道，&ldo;儘管我無法想像在活動劇烈的演出前會有人吃那麼多;而且即便吃得很多，也不至於一下子放鬆兩個釦眼吧。&rdo;

&ldo;我同意。但是邏輯上這種可能性還是存在的。所以我還是採取了符合邏輯的思路。我請求驗屍官波迪醫生注意驗看死者胃裡的存留物。而他在屍檢報告中指出死者的胃是空的;顯然，他說，死者遇害前至少有六個小時沒有進食。因此，無法從這個角度解釋皮帶放鬆兩碼的疑問。

&ldo;那麼還有其他的可能嗎?只有一點了;你盡可以否認它：一開始我迫使自己假設當晚死者所繫的皮帶不是他自己的。啊，但那確實是巴克&iddot;霍恩的皮帶;那上面不可磨滅地刻印著他名字的縮寫字母，而且格蘭特‐‐他最親密的老友‐‐也證實那是他的。然而看看，這個結論把我們引向了何處!假如說，巴克&iddot;霍恩的皮帶系在並非它的主人的身上，那麼繫著那條皮帶的人就不是巴克&iddot;霍恩。而眼前繫著那條皮帶的人死了，那麼死者就不是巴克&iddot;霍恩!還有比這更簡單的嗎，jj?

&ldo;你就憑這知道了全部案情?&rdo;我嘀咕道，&ldo;這聽起來多少顯得牽強，也缺乏說服力。&rdo;

&ldo;牽強嗎，不，&rdo;埃勒裡笑了，&ldo;缺乏說服力倒是真的。因為人類的頭腦不習慣接受從微小的事物中引匯出陣容龐大的結論。可是迄今為止科學上的重大進步難道不都是來自對微不足道的事物的細緻觀察，不正是藉助於類似的歸納過程嗎?我得承認，當時我也未能倖免於頭腦怯懦的從俗意識。因為那結論著實顯得匪夷所思。故此我迴避了判斷的角色。我不敢確認那種可能性，它已經超越了常理的層面。然而，還有其他的可能嗎?&rdo;

埃勒裡若有所思地盯著爐火：&ldo;況且當時的確存在著別的因素使我更加疑惑。出事當晚有人曾遇到過霍恩‐‐即便是一掠而過，像牛仔們供稱的那樣‐‐很晚才衝進運動場。而且，自從那個被認為是霍恩的騎手遇害之後，吉特‐‐霍恩的養女，想必在從死者身上揭開毯子的時候看到了他的臉;至於格蘭特，霍恩半世的老朋友也應該辨認得清楚。何況那張臉並未遭到很大破壞，jj‐‐只是頭骨和肢體損傷嚴重。這些事實更使我的結論‐‐即死者不是霍恩本人的想法顯得站不住腳。但我並沒有放棄這一思路，或許別人在同等情形下會那麼做。相反，我對自己說：&rdo;無論可不可信，關鍵一點是：假定死者不是霍恩，就像我的第一個設想，那麼死者肯定是跟霍恩相貌、身材都極為相像的什麼人。&l;這是不可避免的推論，jj，如果你接受我第一個假設的話。無論怎麼說，我都不能滿意這種判斷，因為總覺得不很踏實。我四處蒐集支援這種假設的證據。我幾乎當即就找到了需要的證據，而且它把我引向了另外六條線索‐‐就是我剛才提到的那些。&ldo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { ba