第85頁(第1/3 頁)

&ldo;於是，我立刻明白了，惟一合乎邏輯的涉嫌人物必定是場上牛仔馬隊裡的一員，兩個案子的情況都是這樣。只有一個人騎在馬上但不在隊伍裡：瘋狂比爾&iddot;格蘭特。但是格蘭特不可能開槍殺人‐‐因為兩次謀殺發生時他都站在場地的中央。攝影機迎面拍下了受害者中彈時的鏡頭，這說明依當時受害者的方位，兇手必須是在他的右側，也就是從馬斯包廂的方向開槍向他射擊的。子彈飛來的路徑幾乎與受害者前進的方向垂直。但是格蘭特當時看起來大致處於迎面於受害者的位置，相對角度與攝影機的相似。所以那不可能是他開的槍。然而，兇殺發生的那個時刻，整個馬隊恰好行進於馬斯包廂之下。這一點更印證了我的設想‐‐兇手就是馬隊裡的一員。從方位到角度，那種推論都能成立。&rdo;

&ldo;這點我是明白了，&rdo;我說，&ldo;可是我搞不懂的是：既然如此，你為什麼還要默許對兩萬無辜的人進行大搜查呢?弄得大家一整夜既尷尬又惱火地逐個等著搜身，而你明明知道兇手並不在他們中間!&rdo;

埃勒裡出神地盯著爐火說：&ldo;又來了，jj，又落入妄下定論的俗套了吧。攜帶武器的人不一定就是兇手本人，這種案例並不少見，知道嗎?那樣做有可能相對容易些：在案發後的混亂中，兇手把槍丟給觀眾席上的同謀‐‐而那個人可能就在離他不遠的欄杆上方。而且，找出謀殺的兇器在我們的破案過程中是勢在必行的。所以那場聲勢浩大的全員清查是不可省卻的。

&ldo;可是，如果兇手是場上牛仔中的一員，那麼霍恩‐‐假設他就是兇手‐‐就必須以牛仔的面貌出現在佇列中!他又是怎麼處理的呢?很簡單。我問過自己：現在他不是霍恩了，那他會是誰?他可以化妝，叫人辨認不出來。這對做過多年演員的他來說一點不難。那麼霍恩究竟是什麼樣兒?據我所知，他有一頭銀白色的頭髮。那麼顯然，如果他想讓人認不出來，肯定要染髮。然後，藉助服飾的改變、姿勢、動作、聲音的微小變化，他會輕易地騙過對他不很熟悉的一、只有大概印象的人們。然而他竟然還貼上了可怕的傷疤，足見此人的精明詭濡。那覆蓋半個臉的醜陋疤痕既能迅速捕捉起注視他的視線，從而使人忽略對他其他相貌特徵的注意。而且還有一點，依我的觀點，人們都有一種潛在的意識，即，對相貌醜陋或可怕的人不予久視，以免引起對方的羞慚或不快。我真得為霍恩的精明鼓掌了。&rdo;

&ldo;等一下，&rdo;我叫道，&ldo;我想我能指出你的一個重大失誤了;我希望你不至於否認自己故意為之。既然你如此肯定霍恩就在牛仔群中，你為什麼不把他揪出來，卻給了他再次作案的機會，嗯?&rdo;

&ldo;問得相當有道理，&rdo;埃勒裡贊同道，&ldo;但是答案也很有道理。我沒有揭露他的身份是因為顯然霍恩在實施某種計劃。像他這樣殺了人還留在原地晃蕩的情況並不多見。那他為什麼這麼幹?如果他只是想謀殺什麼人，何必選擇這種複雜的環境和奇特的手段?在一條晦暗、隱蔽的巷子裡一槍就能解決問題‐‐用尋常的手段除掉目標，對他來說那是容易得多的做法。但是他選擇瞭如此艱難的途徑，為什麼?我很有興趣尋求答案。我想給他足夠的空間去展開行動。實際上，他還必須等待。他還有不得不做的事情‐‐幹掉伍迪。我很快就會對你解釋的。&rdo;

&ldo;另外，&rdo;埃勒裡皺起了眉頭繼續講述，&ldo;有幾件事的確對我的好奇心和我自以為擁有的智慧形成挑戰。除了作案動機&da