第69部分(第4/4 頁)

民主建設發展的重要嘗試：溫嶺“民主懇談會”所引發的思考（2）

但無論兩者間的區別如何，早先所確定的這種“*懇談會”名稱顯然已經遠遠不能容納目前正在實際操作的內容了。儘管“*懇談會”的制度化程度尚有待提高，特別是在鎮一級，其代表性和日常化工作還必須不斷加強，但這種“*懇談會”在實踐中是有明顯作用的，在理論上是有重要價值的，其做法理應得到肯定和堅持。對此，溫嶺的各級基層幹部和群眾都已經形成了共識，並且開始著手嘗試一些新的做法。可以預期的是，隨著溫嶺人的實踐發展，“*懇談會”還會獲得更多的制度創新意義。

對於筆者而言，這種以“*懇談會”為核心的“溫嶺模式”為我們透視和理解當今中國的政治發展和*建設程序提供了一個難得的個案，由此我們可以分析和探討許多問題。同時“溫嶺模式”也只有在這樣的大背景下才能得到更好的理解和說明。

第一，關於*建設的路徑和方向的思考。“溫嶺模式”從一個特別重要的向度揭示了中國農村基層改革和制度變遷的重要方式，在既有的制度框架下的改進與創新，為*政治尋找和確定新的生長空間。

較之於以國家法律規定引入和引發的全國範圍內的村民自治，“溫嶺模式”所表現的是一種由有限地域內的地方政府發起和採納的改革。對於前者，人們所關注的是由此出現的基層選舉及其制度安排以及在基層社會所導致的權力結構變遷；而在後一場合，最吸引人們注意的則是在政府過程中容納和引入*治理的要素和安排。如果說兩者都涉及了民眾的參與並因而具有了*的價值，那麼可以說，前者以選舉式的參與奠定了基層公共組織的合法性和權威基礎，後者則以議政式的參與提升了基層社群公共事務的決策質量。二者之間的不同構成了相互補充和完善的整體：週期性的*選舉並不能完全解決日常性的決策*化和科學化，這已經是得到無數案例所證實的道理；而週期性的*選舉可以為決策*的出現和制度化提供必要的制度環境和政治壓力，我們在溫嶺所看到的就是這樣的情景。

當*選舉因目前的制度設定而止於村級時，“溫嶺模式”的出現就具有了重要的意義。當村級選舉在某些地方因各種傳統的或非傳統的因素而受到扭曲時，溫嶺模式的出現甚至具有了更加突出的意義。它提示著我們：基層*建設絕非僅僅實行選舉或擴大選舉範圍之一途，甚至此一途亦無法解決當今農村所存在的各種問題。因此，我們在肯定部分農村地區已經出現的諸如“兩票制”和鎮級選舉等創新做法時，對“溫嶺模式”所顯示的發展前景也必須給予足夠的關注和肯定。儘管，溫嶺模式在形式上不無傳統提倡的工作作風轉變的色彩，在操作上不如實行*選舉那樣具有突破性和轟動效果，但其所導致的制度創新仍是不可低估的。在這裡，我們似乎可把“溫嶺模式”概括為一種以行政*為特色的、以吸納民眾參與公共事務決策過程為主要內容、以改善基層權力機構的決策質量為直接目的的一種*建設途徑。就其長遠的價值而言，“溫嶺模式”還包含了對民眾而言的政治參與學習、對基層幹部而言的*政治理念培育的意義。就其操作層面而言，“溫嶺模式”顯然還具有改革成本相對低廉、改革所需的既有知識相對豐富的長處。按照道格拉斯？諾斯的制度變遷理論，這些要素恰好是成功的制度變革所必需的。就此而論，“溫嶺模式”為我們提示了一條也許是村民自治已經廣泛實行之後繼