第11頁(第2/3 頁)

是，替方認為三戶主人家，三家的狗沒有什麼共性、沒有相同的熟人。事實是否真是這樣呢?警視廳難道真的同意為這樣的一種不成熟的意見所統一嗎?

中關簡直象是在追問似地繼續說：

&ldo;一個罪犯究竟是採用什麼手法使狗一聲不吭就死了呢?這真是個不可捉摸的事件……&rdo;

看著平賀一籌莫展的臉，名叫北澤的中年調查員皺起了眉頭。

&ldo;還是沒有線索嗎?&rdo;平賀問。

北澤搖搖頭，&ldo;那三條狗都不僅會叫，而且常常叫得讓鄰居心煩。&rdo;

&ldo;這就奇怪了。為什麼碰到兇手，它們都反而不吱聲了呢?&rdo;

&ldo;實在難以理解。難道說一條狗碰上陌生人，一聲不吭就能親近起來嗎?&rdo;

北澤盯著平賀發楞，平賀緘默不言。

報紙開始以連續的篇幅報導三條狗被殺害的事件。新聞界就是這樣，警方輕視的事件，他們從不眼饞。警方一動，他們也就跟著動。不要看新聞界多的是革新派，革新派的嘴上老掛著反保守的高調。一事當先，他們還是承認警察的權威，把警察看成是國家權力的象徵。凡事依靠警察，這單從對看門狗被殺事件的報導就可以看出其端倪了。

十一月十五日，中關在報紙上再次發表高談闊論。

中關的滔滔不絕令平賀既不願意相信，但卻又不敢不信。

&ldo;我在&l;地一號&r;事件上曾經警告過警察。&rdo;

中關從伊丹百貨店被搶案開始說起。

&ldo;&l;地一號，事件是強盜團夥的模擬犯罪，目的絕不是為了一千萬日元，否則用不著興師動眾地搞什麼集體暗示和投放幻影。作為事件的怪誕性，離奇性及其內涵的險惡性，殺狗案和&l;地一號&r;似乎是有所關聯的。三條看門狗的連續被殺進一步印證了&l;地一號&r;們的居心所在。警察又一次陷入了強盜團夥放出的假象暗示或催眠術的圈套。警察忘記了常識。老是在可能與不可能之間打轉，是無法突破現象的表殼的。我不相信人的眼睛和感覺。我相信冷靜、透徹的洞察力。只有洞察力可以穿透現象。這是科學的理性。因此，我的推論是：三戶人家確實沒有什麼共性，但三條狗卻不見得互不關聯。兇猛的狗一聲不吭就被同一個人輕而易舉地殺死從表面上看是不可能的，然而這僅僅是&l;表面&r;。如果透過表面深入地查一下呢?正是在這一點上，警察違背了顯而易見的常識而犯下了不可饒恕的錯誤。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="disp