第58部分(第3/5 頁)

門峽在汛期敞洩以利潼關高程的降低。但這是否是降低潼關高程的　一個有效途徑，目前學術界還沒有達成一致。水利部曾委託清華大學、中國科學院、黃河水利委員會（黃委會）和西安理工大學四家制作沖刷模型，以測算如果實現　敞洩，將會對降低潼關高程起多大作用。有趣的是，在陝西的西安理工大學得出的資料最高：5年降低3。5米，即證明三門峽的敞洩有利於渭河水位的降低；而在　河南鄭州的黃委會則得的資料最低：5年僅下降1米。

附5：感懷今古話關中

——2003年陝西渭河水災的一種依法善後方案

陝西省社會科學院胡義成

2003年關中渭河洪災不是純天災，而是“人禍與天災混合體”。“人禍”即三門峽水電企業（三門峽黃河明珠集團公司）拒絕各方長期勸告，在其主管上級支援　下，堅持高水位發電賺錢，從一個方面促成潼關高程抬升不下，釀成陝西數百萬災民和近百億元損失。目前上層醞釀善後的思路，沒有涉及該企業對陝西公私受災者　依法進行部分賠償並交“洪水保險”費的問題，給陝西穩定埋下了隱患，故須支援受災者向該企業依法且有序的索賠，藉以有效地維護社會穩定。

2003年渭河洪水流量只是數年一遇，卻造成了五十年不遇的大洪災。據報道：“這次渭河洪災，淹沒了一百零二萬畝農田和五十五個村莊，致使渭南東部二百五　十平方公里的大地淪為一片汪洋。五十六萬人受災，在災情最嚴重的三門峽庫區的華縣和華陰市，有十三萬人無家可歸，直接經濟損失超過二十億元。這是渭河流域　五十多年來最為嚴重的洪水災害。”

禍起三門峽發電！按小浪底水庫的設計開發目標，在小浪底工程投入執行後，三門峽水庫主要功能均可轉移。小浪底水庫目前庫容可納容三門峽及渭河下游泥沙，由　此完全可以使三門峽空庫敞洩，藉以逐漸降低潼關高程，滅絕水災主因。但三門峽水電企業為維持其每年發電換來的約二億元收入以及若干就業崗位，不顧陝西省上　下幾十年來的苦苦陳情和有關科學建議，至今違法違規堅持水庫高水位以發電，結果喪失了滅除洪災的數年大好時機（國家投巨資興建的小浪底工程，也僅起十多年　蓄水調洪作用，其庫容有限，良機難再），是造成此次小水大災的主因。

尤其令人憤慨的是，在大災已經發生且震動全國，作為西部省份的陝西能力有限，還有成千上萬的渭南災民家產、住房等難題的解決尚有巨大資金缺口之時，在水利　泰斗張光鬥教授和全國政協原副主席、前水利部部長錢正英也忍不住公開呼籲三門峽“儘快放棄發電、停止蓄水”之際，甚至在渭南災農可依法向該企業索賠並迫使　其空庫敞洩的意見見諸報端的壓力下，該企業及其上級相關人員依然故我，無視不得非法侵犯公私產權的憲法原則，無視我國相關法規，無視兩億元和二十億元的小　大比較，仍堅持要發電，反對空庫敞洩，水庫水位最多降低兩米。而渭河下游河床已遠遠高出地面兩米以上。顯然，該企業的這種表態只是一種迫於壓力的姿態而　已，因為它實際仍置懸河於渭南，使爾後的水災頻發難免。

據調查，僅二十世紀九十年代後，渭河下游和南山支流就出現了七年之內三十一處決口，其中1996年和1997年災情較嚴重。又據渭南有關人員介紹，近年，　渭南即使在枯水年份，下一場暴雨，大小都要出點事，不同程度地發生水災，何況下大雨。災農最擔心以後洪災，事出有因。有媒體公開說，三門峽是否發電問題不　是純粹科學技術取捨問題，它實際上是一種“利益博弈”。這話有道理。據《北京青年報》2003年11月24日報道，三門峽水電企業每年發電收入是黃委會和　本企業員工的主要經費來源和生存支撐。在我看來，這種體制機制已為問題的