第65頁(第3/5 頁)

，職權有尊有卑，但這所有奏章的最終歸宿都是一個樣：留中不發。

皇帝就好像從來沒有收到過一樣。

但這一封他不能再裝糊塗了，一是因為這奏本是聯名的，與先前那些單打獨鬥的不同；二是因時機，今兒是初五，逢五的大早朝，上朝的官員特別多，領頭的御史不但當庭上折，還當著百官的面大聲念出了奏本提要，讓皇帝想&ldo;留&rdo;都沒法留了；再有個其三，就是這奏本的實際內容，呈上來後，皇帝閱覽之下，這糊塗也是實在裝不下去了‐‐

用詞太沒顧忌太直接了，只有開篇算有點分寸，和先那些奏本的意思差不多，說些太子應該習政的話，但那些奏本行文到此，起了個提醒的作用後也就收住了。

這本則不，繼續往後延伸，用詞激烈起來，乃至問出了&ldo;陛下便養儲君如好女，亦有出閣之日，豈有終年待字之理&rdo;這種明晃晃的打臉句子。這還沒完，後文又牽扯上了齊楚二王，認為這兩個藩王都該一起收拾包裹滾蛋，仗著陛下的寵愛一直賴在京裡，是想叫後世子孫也有樣學樣嗎。

皇帝強忍著怒氣看完，到底沒忍住，啪一聲把奏章擲到了地上。

跪著的御史夷然不懼，繼續諫言，洪亮的聲音迴蕩在大殿裡。

皇帝怒道：&ldo;朕沒給太子歷練的機會嗎？三年前叫他去勞軍，他膽小半途折返了，可見還不堪用！&rdo;

皇帝往常雖不喜太子，但於公眾場合下還未如此說過如此重話，這是真被惹急了，太子本人若在場，該直接跪下請罪了。

御史也急了，亢聲頂道：&ldo;陛下也知道那是三年前的事了！況且半途折返並非太子的自作主張，乃是陛下仁德，下了詔太子才回來的，如何好算是太子的過錯！自那之後陛下再不曾給太子派過差事，太子連做事的機會都沒有，這&l;不堪用&r;的考語是如何得出來的，還請陛下收回此言！&rdo;

&ldo;大膽！&rdo;齊王派的官員站不住了，出來對陣，&ldo;陛下金口玉言，話出君口，豈有收回之理！&rdo;

&ldo;正為君無戲言，臣才鬥膽請陛下慎重！&rdo;

御史反駁了他一句，旋即轉回正題，又說起該讓太子習政的話來，別的臣子們見此也站出來幫腔，齊王派們原還想忍著，因為就情理上來說，太子派的諫言是合理要求，他們挑不出什麼毛病，太子不堪用這種話君父賭了氣說一說罷了，他們還沒這麼大臉。

但眼看著太子派步步緊逼，一個接一個地出列，皇帝端坐上方，連個插話的機會都找不出，齊王派還是忍不住了，跳出來強行打斷。

兩派人馬形成攻訐之勢後，議題就很快歪了，變成了齊王該不該就藩上‐‐當然還有個楚王，不過兩派人馬都有默契地將他忽視掉了，因為都清楚，齊王要呆不住，楚王肯定分分鐘跟著滾蛋，不值得單獨為他浪費口水。

齊王就藩是個老生常談的話題了，雙方對噴了一陣噴不出更新鮮的點，有腦子靈活的太子派官員就又把焦點拉回了太子習政來。

但在這點上，皇帝一直不肯鬆口，他不再冒失提&ldo;不堪用&rdo;這樣爭議太大會致反彈劇烈的話，換了個含蓄的說法，說太子稚嫩，還是應該多讀兩年書去，讀聖賢書還能讀壞了不成？再說，也沒讓他死讀書，講官也有講評朝政方面的事嘛。

‐‐光聽講評跟真的實際上手能是一回事嗎？聖賢書裡明說了要&ldo;學而時習之&rdo;，皇帝說太子稚嫩，這稚嫩不就是因為從未有機會習之嗎？

皇帝這個話裡的邏輯漏洞是非常明顯的，領頭上書的御史膽氣最壯，當即就