第103頁(第1/2 頁)

羽對始皇陵大加盜掘焚燒和牧羊童火燒地宮的具體細節。至於以後的史書作

者，對始皇陵的毀與盜的問題上，更是百般演義，直至把石虎、黃巢等人加

了進去方才罷休。而袁枚在《始皇陵詠》一詩中，對史書中提到的幾個人物

不但未作半點懷疑，反而指名道姓，言之鑿鑿，並對始皇陵的遭遇作出了&ldo;驪

山之徒一火焚，犁耙牴杆來紛紛。珠襦玉匣取已盡，至今空臥牛羊群。&rdo;的

結論。由於班固、酈道元、袁枚等人的歷史影響和在文史領域裡的地位，千

百年來，人們對這些記載深信不疑，只是到了今天，在掌握了大量的考古資

料之後，人們才對這些歷史加以懷疑並深究起來。

前面已經提過，司馬遷在《史記》記載的關於項羽盜掘始皇陵的史實，

只是引用劉邦在兩軍陣前責罵項羽的話，沒有直接去寫項羽云云。如果劉邦

指責項羽盜掘陵墓一事屬於事實，那麼這應該算作一樁重大的歷史事件。但

這樣的歷史事件卻沒有分別載入《秦始皇本記》和《項羽本紀》之中。即便

是《秦始皇本記》不載而在《項羽本記》裡是非記載不可的，但遺憾的是在

其中卻找不到一點蛛絲馬跡。這是司馬遷的遺漏？還是有不便稱說之處？兩

種疑問似乎都難以成立。因為司馬遷是一個被公認的秉筆直書的史學家，極

少奉迎趨勢之作，只要看一下他對始皇陵地宮的結構及其陳設清楚的記述，

就不難發現其材料來源定有所本，絕非隨意杜撰。假如司馬遷所處的西漢皇

宮檔案庫中有這方面的史料，或是民間有類似的傳聞異故，他必定要加以證

實而後採錄。既然他在《項羽本記》中曾對項羽&ldo;燒秦宮室，火三月不滅，

收其婦女寶貨而東&rdo;的行為記述得如此明確而肯定，還有什麼要對掘始皇陵

墓這一事件加以掩飾呢？不可否認，率軍進入關中的項羽其&ldo;掘家&rdo;的動機

是絕對存在的，但是否已經掘開了始皇陵並盜走寶藏，卻是互有關係而結果

未必一致的兩碼事。恃功好氣的項羽自幼出生在&ldo;世世為楚將&rdo;的項氏之家，

其祖父項燕便是被秦國所殺的楚國名將。秦的統一，楚的破滅，在使項氏家

道中落的同時，也在項羽幼小的心靈深處打下了深深的烙印，即使他自小便

形成了&ldo;取秦而代之&rdo;的思想。正是這種國破家亡的仇恨和自小形成的性格，

使他得勢後做出了一次坑殺秦降卒二十餘萬人於新安的非常舉動。當他統率

大軍入關中並殺掉秦降王子嬰後，又怎能不想掘開始皇陵，以雪當年秦國大

將白起&ldo;拔鄢郢、燒夷陵&rdo;之國恥和秦將王翦誅祖殺父之仇？但是，面對秦

始皇陵這樣一座龐然大物，其陵墓地宮之深邃、構築之堅固、警戒之嚴密，

令處於亂世之中的項羽，很難有時間和精力發兵卒盜掘開來，因為當時尚有

比盜掘始皇陵更大更緊迫的事等待他和他的將士們來做。對於這位項羽大將

軍來說，能夠順手牽羊以洩仇恨的，莫過於把秦始皇陵園地面建築縱火盡情

地焚燒，對於包括兵馬俑坑在內的淺層地下&ldo;寶藏&rdo;，能挖的挖，能拿的拿，

能毀的毀，能燒的燒。由於出現了這一連串的非常行動，人們誤認為項羽盜

掘了始皇陵地宮是極有可能的，