第39頁(第2/2 頁)

。

提出的第一個問題是：

&ldo;兇手是怎樣知道天田的存在的?&rdo;

這個問題的核心，是天田、熊澤倆人的被殺害，都發自志村奈美的被殺害。因為與天田和熊澤都有牽連的是志村奈美被殺案件。

根據這種意見，可以考慮兇手在某種形式上與志村奈美有關係，但兇手殺害天田的時候，天田還沒有被點名通緝。

就是說，當時兇手還不可能透過大眾宣傳媒介得知天田的存在。熊澤首先作為殺害志村奈美的嫌疑犯被捕，在押送途中逃跑，後被殺害。這時天田為殺害熊澤的嫌疑犯被點名通緝他的名字才初次公諸於世。

這樣說來，就是兇手殺害天田以後，又對雄澤下手了，儘管兇手的動機尚未搞清楚。

接著又出現了下面的意見：

&ldo;說不定兇手是在警察之前就用某種方法知道了天田存在的人。&rdo;

&ldo;你說的用某種方法，是什麼方法呀?&rdo;

有人提出了這樣的問題。

&ldo;我們是根據與志村奈美被殺事件有關的桐生巡查的提示對天田宏開始注意的。桐生第一個提出了腳踏車中繼論，從而把天田挖了出來。在警察之前知道天田存在的人，是桐生巡查。桐生身上也存在為志村奈美報仇而殺害天田的動機。&rdo;

因為提出了意外的人物，會場騷動起來。桐生並沒有失去警官的身份，因為他提出的辭呈還保留在上司的手裡。

&ldo;桐生的確在我們之前就知道了天田的存在，但他若是兇手，殺死對方就是了，根本沒必要向我們報告。另一方面，桐生自己提出理由證明熊澤不是兇手，更沒有殺害熊澤的動機了。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>