第14頁(第1/2 頁)

讓軍隊保持政治中立，也是為了確保國內的永久和平。倘若允許軍人插手政治，或站在執政黨一邊收拾反對黨，或站在反對黨一邊抵制執政黨，總有一天會鬧得國無寧日。馬歇爾甚至認為，一個職業軍人不應當參加任何政黨。他在1952年說過，他當兵期間從沒有在大選中投過票。在1944年3月，艾森豪將軍也在倫敦跟人講過，&ldo;既然一個軍官不論政府的政治色彩如何，都必須以完全的忠誠和獻身精神為之服務，他就應當避免政治黨派偏見的一切考慮。&rdo;這些名將之所以不去投票，其中一個原因就是憲法上的限制。在二戰中指揮第9集團軍的威廉&iddot;辛普森將軍是德克薩斯人。他就說：&ldo;作為一個德克薩斯人，我沒有選舉權。德克薩斯州憲法規定，罪犯、低能者和軍官不能投票。&rdo;

政治不是軍人的事情。威廉&iddot;辛普森說，他相信，作為一名軍人，&ldo;無論誰來組織政府，對我都沒有多大影響，我只是獻身於我的國家&rdo;。當過第3集團軍司令的特拉斯科特將軍說：&ldo;我從沒有在選舉總統時投過票，因為作為一個正規陸軍軍官，不管我個人見解如何，不管政府由哪些人組成，我都執行它的命令。&rdo;當然，現在美國軍人根據法律規定有權參加投票選舉，但是無論軍銜高低，都不能公開發表政見，哪怕是將政治標識貼在私人汽車上，也不合適。第33版《美國空軍軍官手冊》就告誡說，作為一名空軍軍官，&ldo;你決不能捲入行政當局和國會之間的鬥爭中。你應該瞭解政治，投票是你的義務。但是作為現役軍人，不應公開發表對政策的個人見解。如果你不支援現行政策，就應該體面地辭職&rdo;。

不過，文官統治原則並不意味著文職政府有為所欲為的權力。就拿麥克阿瑟去職一事來說，不僅在美國掀起了輿論風暴，而且參議院外交關係委員會和軍事委員會對麥克阿瑟撤職詳情進行專門調查。從5月3日起，麥克阿瑟、艾奇遜、馬歇爾、佈雷德利等人接受國會的質詢。文官治軍，是在分權制衡框架和公民政治自由的環境之中的文官治軍，而不是無條件的。文官掌握軍權，不是說文官可以隨意收拾他們看不順眼的軍人，可以不分青紅皂白把一個軍人整倒弄臭或直接要他們的命。

剛被撤職，麥克阿瑟就告訴來訪的李奇微，對於他跟總統的爭端，已經有人開出價碼請他談談或者寫出來。一個出價15萬美元，一個出價30萬美元，還有一個出價100萬美元。在發布撤職訊息之後48小時內，白宮就收到了125萬封電報，要求&ldo;彈劾低能兒&rdo;&ldo;彈劾叛徒&rdo;&ldo;彈劾那個自稱總統的雜種&rdo;&ldo;彈劾那個小小的選區政客&rdo;&ldo;彈劾那條紅色鯡魚&rdo;。在聽證期間，光艾奇遜一個人，就作證了8天。不僅問了朝鮮問題，甚至連他的一個助手跟一個國際石油地質學家結婚的事，也沒有放過。國務卿艾奇遜、國防部長馬歇爾和參謀長聯席會議的全部成員‐‐主席佈雷德利、海軍作戰部長謝爾曼、空軍參謀長范登堡、陸軍參謀長柯林斯等在參議院的證詞被記錄在案。出於保密的原因，證詞在作了刪節之後公之於眾。這樣一來，是是非非，公眾可以據此作出自己的判斷。

在這樣一種環境中，文官政府作出一項決定，哪能無視國會的制衡和公眾的反應？在4月6日，也就是馬丁發表麥克阿瑟的回信的第二天，杜魯門向艾奇遜、馬歇爾等人徵求意見的時候，馬歇爾就曾主張慎重行事，因為他擔心會影響國會的軍事撥款。畢竟，在分權制衡機制之下，誰的手裡也沒有能夠一手遮天可以通吃的權力。做任何決定，都得考慮是否合理合法。在仔細審查了麥克阿瑟與華盛頓的來往電報和信件之