第17部分(第4/4 頁)

於中國，對於中國人來說，都是一堆毫無意義的垃圾。

王書輝認為，明朝末年這個時代，在整個中國的宏觀歷史上，是一個非常重要的關鍵性節點。

中華文明發展到這個時代，是重新走上已經僵硬沒落的封建主義思想的回頭路上去，還是打破桎梏，走上獲得新生的重新復興之路。一方面要清除外部因素，抵抗和消滅野蠻種族對中華文明的器質性傷害。

另一方面，就必須透過復興春秋思想，選擇百家思想中的一家與中國發展到新社會階段的實際需求相結合，發展和創造出一個適合中國實際情況，中國人民能夠接受的，新的理論體系。

王書輝在有穿越門神器的支援下，並不缺乏物質和技術上的支撐。因為中國幾千年來一直是個人口龐大的國家，他甚至也不缺乏人力資源的支撐。

但是，他急迫的需要一個能個與明末的中國社會和中國人民相符合的，能夠推動中國向新的社會階段進步的，新的思想理論，來號召和凝聚自己的團體。

雖然掌握著未來世界的先進思想和海量知識，王書輝深深的知道，在沒有經過實踐的思想理論指導下，以此改造社會的話，都會經歷一個可怕的，反覆的，充滿了鮮血和戰火的過程。

好在王書輝雖然沒有偉人的魄力和天才智慧，但是他有一顆文科生外皮下，冰冷的工業主義者的價值觀。他透過對資料的總結做出了一個缺乏智慧，但是充滿了可操作性的決定。

他要把荀子思想，改造成披著荀子外皮的，以歷史唯物主義和辯證唯物主義為核心的，結合中國實際國情的思想理論體系。

簡單的說，就一個明末版的偉人思想。他的具體做法，就是要在對學生的教育中，貫徹唯物論，實踐論和矛盾論三個基本理論觀點。

選擇荀子思想的原因在於，無論明朝末年的思想領域事實上是怎麼看待荀子的，但是荀子仍然是公認的儒家思想家。而在荀子的經典中，他的具體思想主張，又完全與已經僵化和混亂的明末主流的程朱理學和陽明心學不同。

荀子的主張是唯物主義的，荀子思想對於歷史和世界的認知，是發展和辯證的。

王書輝在精心的挑選和後世的資源的幫助下，對荀子思想進行了初步的判斷分析。

他認為荀子“明於天人相分”的觀點，可以發展為客觀唯物論的觀點。

荀子在對世界執行規律的觀點上，完全不同於孔子，孔子認為“天命”（物質世界規律）是一種盲目的主宰力。孔子及其弟子和後學力圖使“仁德”、“心性”“天命”得以貫通，這一方面是要使“仁德”、“心性”的追求獲得存在論的支撐，另一方面又將“天道”（物質世界規律）唯心主義化。

荀子思想選取道家在“天道”（物質世界規律）上的自然觀的成分，然而它的理論宗旨卻不在於走向自然主義的道路，而在於凸現“天人相分”既物質世界規律與人是兩個不同的體系，凸顯“天道”（物質世界規律）的客觀唯物性。

荀子在《天論》中寫道，“列星隨旋，日月遞炤，四時代御，陰陽大化，風雨博施，萬物各得其和以生，各得其養以成，不見其事而見其功，夫是之謂神；皆知其所以成，莫知其無形，夫是之謂天。”

荀子思想認為，世界執行的規律是客觀性的，沒有意志、善惡、好惡的主觀性。

“天道”是物質世界的客觀規律，是物質屬性的，不是意識屬性的。荀子思想把陰陽風雨等潛移默化的自然機能看成客觀的，把由此機能所組成的自然界視為物質的。荀子思想認為，宇宙的生成不是神造，而是萬物自身運動的結果。

在對世界認識的客觀性和物質�