第31頁(第2/3 頁)

堅定了要為多吉仗義執言，據理力爭的決心。回到旅社後他找來文小華，想聽聽她的看法。

&ldo;小文，這幾天案情你都瞭解得差不多了吧，有什麼看法，說來聽聽。&rdo;

&ldo;劉老師，我說不好，您別見笑。&rdo;

&ldo;不要緊，互相學習，說吧。&rdo;

&ldo;透過這兩天的閱卷，到現場檢視和找知情人瞭解情況，我覺得控方以故意殺人的罪名指控多吉有些不當，而非法持有槍枝罪可能是恰當的。&rdo;

&ldo;理由呢？說來聽聽。&rdo;

&ldo;所謂故意殺人是故意非法剝奪他人的生命，但本案中要定多吉是故意槍殺被害人有些牽強，他們兩人事前並不認識，沒有任何過節，多吉沒有要殺被害人的動機。而多吉的槍究竟是怎麼響的，應該全面地從當時的條件、環境去分析。多吉自我辯稱是因緊張、害怕而槍枝走火是完全有理由相信的。我認為這應該是一個意外事件，而意外事件依法不應負刑事責任。而非法持有槍枝罪依法應成立，主要是因為多吉確實沒有持槍資格，沒有持槍資格卻持有槍枝就觸犯了這條刑律。&rdo;文小華提出了她的看法。

&ldo;我同意你多吉不構成故意殺人罪而是意外事件的看法，當然理由還有一些，不只這兩點。但我認為多吉也不構成非法持有槍枝罪。《刑法》規定，非法持有槍枝罪是沒有持槍資格的人故意持有槍枝。這裡有兩點應該注意，一是故意，在這裡故意是被告在主觀上想佔有、擁有槍枝，而本案中多吉主觀上並不想佔有或者擁有槍枝，多吉沒有佔有或者擁有的故意。二是持有，持有是一種形態，是客觀上指一個人佩帶、收藏、隱匿等，不能說某人持有槍枝就是犯罪。構成這條罪名一定要主觀和客觀都符合刑法的規定才行，而不能將主觀和客觀割裂開來定罪。本案中多吉主觀上並不是想擁有這支槍，槍枝滯留在他手上的原因很清楚，證據表明只是因為派出所領匯出差未歸，多吉沒有辦法交槍而已，他總不能隨便把槍放在派出所吧，那樣不是更有可能出更大的事嗎？所以，槍枝只是暫時滯留在多吉手中，而不是非法持有。打個比方，假如某個警察在執行任務中，因為怕暴露身份而臨時將槍交給一位信得過的群眾代為保管，難道這位群眾就犯了非法持有槍枝罪了嗎？顯然說不過去嘛！多吉在本案中不也只是代為保管嗎？要追究責任，也只能追究那位警官的責任啊！你說對嗎？&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca