第98章 父子隊友（三）(第1/2 頁)

5.撤銷監護權訴訟

湯海潮接到了法院寄來的起訴狀和傳票。開庭前一天，湯海潮又接到法官助理的電話，讓他與湯前衛一同到法院。湯海潮知道了法院的意圖，他把湯前衛叫到跟前，告訴湯前衛說：“前衛，你媽媽要把你接到她家，接到她家，你就不自由了。”

“爸，我不去媽媽家。”

“你要是不想去，就得聽我的。”

“嗯。”

“你媽媽說我喝酒會帶壞你，你就說我不讓你喝酒。”

“嗯。”

“還有，你媽媽說，你愛玩電子遊戲，是受我的影響，你要說我不讓你玩遊戲。”

“嗯。”

原告萬金玲訴被告湯海潮撤銷監護權案開庭。萬金玲和代理律師郭倩茹一同出庭。

進入法庭調查階段，審判員問湯海潮：“被告，你同意原告的訴訟請求嗎？”

“我不同意。湯前衛跟著我，我給他父愛。他生活很快樂。我們父子倆的關係很好。”

審判員轉向原告席：“原告，你說被告有酗酒和打麻將的惡習，對孩子有影響。有這方面的證據嗎？”

郭倩如回答：“酗酒本身就是證據。”

審判員繼續問：“被告酗酒只對被告的身體有影響，對孩子的身心健康的影響有證據嗎？

“嗯……沒有。”

“你說被告還喜歡打麻將，孩子也打麻將嗎？”

“沒有。”

“你說孩子愛玩電子遊戲是受到被告的影響，有證據嗎？”

“孩子愛玩電子遊戲，已經影響到學習成績了。”

“怎麼證明玩電子遊戲和孩子學習成績下降的關係？”

“這個……我沒法證明。”

“還有，你說被告教育孩子的方法不當，有哪些不當？”

萬金玲補充：“我發現湯前衛跟社會上一些不三不四的人經常在一起，湯海潮也不管管。”

湯海潮急了：“這要怎麼管？孩子願意交朋友，這是好事。”

審判員提醒說：“被告，先不要插話。”

郭倩茹接過萬金玲的話補充說：“還有，被告對女兒也是不管不顧。”

審判員問：“被告的女兒跟誰生活？”

萬金玲回答：“跟我生活。”

審判員提示：“這跟本案無關。”

審判員繼續問萬金玲：“原告，你說的不三不四的人，是怎麼定義的？”

“我沒法定義，我只是感覺。”

審判員問湯海潮：“被告，你有沒有打罵湯前衛？”

“沒有。”

“你有沒有侵吞湯前衛的財產？”

“湯前衛沒有財產。”

審判員再問萬金玲：“原告，你有證據證明被告打罵湯前衛嗎？比方說，報警記錄之類的。”

“沒有。”

審判員轉向湯海潮：“被告，你有沒有發現湯前衛有什麼不當的行為？”

“這個怎麼說呢？跟同學有矛盾，吵架，就是這些，但我小時候也這樣，沒覺得是大事。”

“湯前衛跟什麼人交朋友，你知道嗎？”

“不知道。他已經大了，知道該怎麼交朋友。朋友多了，相互幫助，這是好事。”

“被告，原告說孩子生病你不管，這是事實嗎？”

“法官，不是不管啊，我在單位值班。孩子生病，他媽媽帶他看病不是應該的嗎？”

“湯前衛來了嗎？”

“來了。”

“好，原被告雙方都退出法庭。法庭要單獨詢問湯前衛。”

湯前衛進入法庭。審判員核對姓名和年齡後問：“你