第62頁(第2/2 頁)
推詳,由金陵至廣德,縣縣有兵,層層密佈;其中如駐句容之劉銘傳、駐溧水之王可陞、駐建平之李榕、駐東壩之鄭魁武,皆曉事不欺之人,又奉嚴防逸賊之札。若謂洪福瑱僅帶零賊剃髮潛遁此數處者,或不知之;若賊至二三千之眾,而謂此數處一無聞見,既不截剿,又不稟報,此事理所必無也。臣觀附近各縣各將之無稟,證以李秀成之親供,逸出漏網之賊,多亦不過數百。其洪福瑱果否尚存,臣現派蓄髮降卒四處訪查,不欲僅以難民之言為憑,尚未訪有端倪&rdo;;
要將指責頂回去,除了針鋒相對,別無善策。當然,針鋒相對者,不能衝著中樞,而只能逐條批駁左宗棠的&ldo;舉發&rdo;。左宗棠來信說洪天貴福一行&ldo;亦有數千之說&rdo;;參以前引洪天貴福自供,實不過數百人,然則左宗棠措辭稍涉誇張。且其語出自難民之口,證據可信度自然下降。於是曾國藩列舉南京東南城鎮守將,說他們都是&ldo;曉事不欺之人,又奉嚴防逸賊之札&rdo;,必不可能讓數千敵軍招搖過市;由此證明左宗棠打的小報告不盡切實。在此事並無第一手可靠證據(例如探報、例如降供)的情況下,辯論證據的可信度,不得不使用邏輯推理。曾國藩此番推理,所謂&ldo;零賊&rdo;&ldo;潛遁&rdo;,守將&ldo;或不知之&rdo;;若&ldo;二三千之眾&rdo;,則&ldo;事理所必無&rdo;,倒也歪打正著,符合實際情況。由此,他雖不能全部推翻左宗棠的&ldo;謠諑&rdo;,但也削弱了其質證的分量。更精彩的自辨,還在後頭:
&ldo;至防範不力之員弁;是夕,賊從缺口衝出,我軍巷戰終日,並未派有專員防守缺口,無可指之汛地,礙難查參。且杭州省城克復時,偽康王汪海洋、偽聽王陳炳文兩股十萬之眾,全數逸出,尚未糾參;此次逸出數百人,亦應暫緩參辦&rdo;;
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
本章未完,點選下一頁繼續。