第62頁(第2/2 頁)

推詳，由金陵至廣德，縣縣有兵，層層密佈；其中如駐句容之劉銘傳、駐溧水之王可陞、駐建平之李榕、駐東壩之鄭魁武，皆曉事不欺之人，又奉嚴防逸賊之札。若謂洪福瑱僅帶零賊剃髮潛遁此數處者，或不知之；若賊至二三千之眾，而謂此數處一無聞見，既不截剿，又不稟報，此事理所必無也。臣觀附近各縣各將之無稟，證以李秀成之親供，逸出漏網之賊，多亦不過數百。其洪福瑱果否尚存，臣現派蓄髮降卒四處訪查，不欲僅以難民之言為憑，尚未訪有端倪&rdo;；

要將指責頂回去，除了針鋒相對，別無善策。當然，針鋒相對者，不能衝著中樞，而只能逐條批駁左宗棠的&ldo;舉發&rdo;。左宗棠來信說洪天貴福一行&ldo;亦有數千之說&rdo;；參以前引洪天貴福自供，實不過數百人，然則左宗棠措辭稍涉誇張。且其語出自難民之口，證據可信度自然下降。於是曾國藩列舉南京東南城鎮守將，說他們都是&ldo;曉事不欺之人，又奉嚴防逸賊之札&rdo;，必不可能讓數千敵軍招搖過市；由此證明左宗棠打的小報告不盡切實。在此事並無第一手可靠證據（例如探報、例如降供）的情況下，辯論證據的可信度，不得不使用邏輯推理。曾國藩此番推理，所謂&ldo;零賊&rdo;&ldo;潛遁&rdo;，守將&ldo;或不知之&rdo;；若&ldo;二三千之眾&rdo;，則&ldo;事理所必無&rdo;，倒也歪打正著，符合實際情況。由此，他雖不能全部推翻左宗棠的&ldo;謠諑&rdo;，但也削弱了其質證的分量。更精彩的自辨，還在後頭：

&ldo;至防範不力之員弁；是夕，賊從缺口衝出，我軍巷戰終日，並未派有專員防守缺口，無可指之汛地，礙難查參。且杭州省城克復時，偽康王汪海洋、偽聽王陳炳文兩股十萬之眾，全數逸出，尚未糾參；此次逸出數百人，亦應暫緩參辦&rdo;；

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>