第36頁(第2/3 頁)

自出庭?&rdo;

&ldo;嗯，我是這麼打算的。倘若提出反訴訟的話，那麼我必須得親自出馬。&rdo;

在片刻的沉思之後，桑戴克抬起頭來，正色道：&ldo;伯林漢先生，我建議你不要親自處理這件案子，我有我的理由。有一點可以確定，赫伯特先生那裡會有一名精明能幹的代理律師。如果真到了法庭之上，很可能你無法招架得住對方的猛攻，而只得屈居下風。同時，你還需要考慮法官的因素。&rdo;

&ldo;但是，面對一個請不起律師和法律顧問的人，法官應該是公正的，不是嗎?&rdo;

&ldo;那是自然，法官一般會儘量給一個沒有代理律師的當事人提供協助和忠告。雖然有很多英國法官都是非常有榮譽感和責任心的人，不過你未必擔得起這個風險，因此你必須要將特殊狀況考慮進去。因為許多法官都做過法律顧問，所以在很大程度上會將職業偏見帶到法庭之上。想想看，雖然某些法律顧問在對待人證的方式上非常荒謬，可他們依然能夠拿到執照，而一些法官則對出庭作證的法醫和其他專家採取敵對的態度，所以我說，並不是所有的法官都正義凜然，先不說他們所享有的特權與豁免權。總的來說，如果這件案子由你親自出庭，那麼必將帶來諸多麻煩。因為對於法律程式和細節你並不熟悉，這就很有可能會造成一些拖延。如果法官性情暴躁，那麼他可能會不耐煩。當然我並不是說這一定會對他的判決產生影響，而且我也相信情況不至於如此，只不過我還是覺得最好儘量避免觸怒法官。更為關鍵的是，專業人士能夠快速在法庭上掌握住對方律師的辯護策略，並及時採取有效的應對方案，而你一定沒有辦法做到這一點。&rdo;

&ldo;桑戴克博士，非常感謝你的建議，&rdo;伯林漢帶著一絲苦笑說，&ldo;不過我恐怕不得不冒這個風險了!&rdo;

&ldo;哦?這倒不一定。&rdo;桑戴克說，&ldo;我有個提議，如果你能夠敞開心懷，仔細考慮的話，我想這應當算是一個互惠互利的協議了。正如伯林漢小姐所說，你的案子存在特殊性，它或許真的會被當成範例列入教科書中。此外，鑑於我在法律方面的興趣，我將一直會追蹤這個案件的發展。如果能進入案件的內部進行調查而不只是旁觀，那就太好了。更別說如果我能將這件案子處理得妥當的話，將會給我帶來多大的成就感啊!因此，在這裡我想請求你將這個案件交由我來處理，看能不能想出什麼辦法。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-