第52章 柳宗元翻案(第2/4 頁)

自是戒備森嚴，隨從眾多，一個普通百姓想要刺殺這樣的人物談何容易。然而，歷史並未詳述徐元慶是如何成功實施復仇行動的，但可以推測，這個徐元慶定有過人之處和超凡智勇。這不禁引出一連串疑問：徐爽究竟犯下了何種滔天大罪？趙師韞為何要對他痛下殺手？這其中是否有其合理性？這些問題猶如迷霧般縈繞在人們心頭，等待著揭開真相的那一刻。

在舊唐書的寥寥數語之間，這樁疑雲密佈的案件被一筆帶過，不足五十字的記載彷彿刻意隱藏了歷史的關鍵細節。趙師韞——這位聲名顯赫的御史大夫，在一場突如其來的刺殺中命喪黃泉，然而案情並未因此而迅速塵埃落定。兇手徐元慶竟主動投案自首，本以為接下來的審判將會是法律鐵鏈的無情收束，卻未料想案件審理過程猶如巨石投入湖心，激起了一場前所未有的官場輿論風暴。

朝廷內外，從廟堂之高到市井小巷，無人不為這樁奇案所動。徐元慶手刃重臣之舉，在冰冷的律法面前無疑是十惡不赦的大罪，然而他卻聲稱此舉是為了替父報仇，這在講究孝道的倫理體系中又似乎顯得合乎禮義。一時間，人們陷入了道德與法制的激烈碰撞：是該遵循國法嚴懲不貸，還是該體恤人倫之情網開一面？這個兩難抉擇如同一把雙刃劍，懸掛在所有人的心頭，等待著那個足以顛覆常規、載入史冊的裁決……

武則天的案頭上，此刻正攤著一樁令朝野上下議論紛紛的奇案。趙師韞，一位朝廷重臣，慘遭刺殺，而兇手徐元慶不僅未逃匿，反而自首投案，坦然承認罪行。按常理而言，此案似乎並無懸念：命案確鑿，兇手認罪，按照大唐律例，殺害朝廷官員當處以極刑——斬立決。然而，這看似簡單的案子背後，卻隱藏著一個令人撓頭的糾結點。

這個癥結正是圍繞在徐元慶殺人動機的倫理衝突上。原來，徐元慶手刃趙師韞，背後竟是一段深藏不露的血海深仇——為父報仇。唐朝國策明確將儒家倫理與法制緊密結合，對於“父母之仇，不共戴天”的理念深入人心，《禮記》中對此類復仇行為亦有明確記載和認可。

子夏，孔門七十二賢之一，曾向孔子請教：“面對父母之仇應當如何？”孔子的回答擲地有聲：“應身居草蓆，枕戈待旦，放棄仕途，遇仇於市井朝堂之上，無需猶豫，即便手中無兵器也要與其拼死相搏。”此言充分體現了儒家對殺父之仇無法寬恕、必須親自雪恨的態度。

如今，武則天面臨著艱難抉擇：一邊是鐵面無私的法律裁決，一邊是深入人心的儒家倫理原則。她會如何權衡並作出最終判決？

在唐朝的盛世華章中，武則天統治時期，國家不僅將儒家教化深深烙印於百姓心中，更是將法治視為國之重器。此刻，一樁難解的案件擺到了女皇面前：徐元慶為報父仇手刃朝廷命官趙師韞，按照孔子所倡導的倫理道德觀，他的復仇之舉似乎情有可原；然而若嚴格遵循大唐律法，則應當嚴懲兇手。這樣的矛盾讓各級官員紛紛撓頭，最終不得不將這燙手山芋遞至武則天案前。

武則天明察秋毫，深知此案處理不當將引發深遠社會影響。如果寬宥了徐元慶，可能會誘發更多人以復仇為名踐踏法律，王法豈不成了一紙空文？而若是嚴懲不貸，朝廷重臣因私仇喪命卻無法得到公正裁決，必將動搖官場人心，威信掃地。御史被殺一事象徵著對朝廷權威的挑釁，甚至可能動搖今後立法的嚴肅性與執行力。

面對如此棘手的局面，武則天決定召集朝臣共議此案，就三個核心問題展開激烈的辯論：其一，徐元慶復仇動機是否合乎情理；其二，他應否承擔死罪；其三，在既定法律之外能否網開一面。在這左右為難之際，刑部的決策陷入困局，舉棋不定。

就在這個關鍵時刻，一位才情出眾的大唐文士挺身而出，準備為這個複雜的案件提出獨到見解。此人便是名震當世